Ухвала суду № 20141904, 15.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-121/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання

про призначення судово-економічної експертизи

"15" грудня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючого судді Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово економічної експертизи, по цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1, про стягнення завданої майнової шкоди,завданної злочином -

В С Т А Н О В И В :

23.01. 2009 року заступника прокурора Харківської області звернувся в інтересах держави, в особі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, просить стягнути з ОСОБА_1 40482027, 33 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просить призначити судово-економічну експертизу, оскільки відповідач не погоджується з розміром завданої шкоди, яка була предявлена ОСОБА_1 в рамках кримінальної справи за його обвинуваченням.

Питання розміру шкоди, завданої діями Відповідача, не може бути з'ясоване без оцінки впливу дій Відповідача на фінансово-економічні показники діяльності Позивача за наслідками укладених Відповідачем агентських угод з компаніями «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD»(Великобританія) та «E-Work's Group kft»(Угорщина).

З урахуванням наведеного, необхідним є встановлення економічних та юридичних наслідків для Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від укладення угод його колишнім керівником ОСОБА_1 з компаніями «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD»(Великобританія) та «E-Work's Group kft»(Угорщина), які надавали Харківському державному авіаційному виробничому підприємству послуги.

За наслідками надання послуг компаніями «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD»(Великобританія) та «E-Work's Group kft»(Угорщина) за контрактами, які були укладені Відповідачем, Позивач отримав можливість поставляти літаки та комплектуючі власного виробництва до таких країн, як: Венесуела, Єгипет, Судан.

Загальний дохід від укладених контрактів склав для Позивача понад 1 млрд. 349 млн. доларів США.

Позивач наполягає, що діями Відповідача по укладенню контрактів з компаніями «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD»(Великобританія) та «E-Work's Group kft»(Угорщина) Позивачу було завдано шкоди, оскільки Позивач поніс певні витрати.

Поряд з цим, очевидними є економічні вигоди та дохід, отримані Позивачем унаслідок укладених контрактів.

З урахуванням цього, для визначення розміру шкоди, що завдана Відповідачем Позивачу, варто надати оцінку контрактам на поставку продукції виробництва Позивача, які були укладені за сприяння Відповідача та залучених ним компаній «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD»(Великобританія) та «E-Work's Group kft»(Угорщина).

Для усунення протиріч в позиціях сторін просить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої поручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЄ) (в м. Києві, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

1.Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на дату початку та закінчення терміну дії контракту з Республікою Судан №066-145/2005 від 25.12.2005 року. Як виконання вказаного контракту вплинуло на результати господарсько-фінансової діяльності Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства?

2.Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на дату початку та закінчення терміну дії угоди з урядом Республіки Венесуела від 17.02.2007 року. Як виконання вказаної угоди вплинуло на результати господарсько-фінансової діяльності Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства?

3.Чи принесло економічні вигоди та фінансові результати для Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства виконання контракту №2203/01 від 25.08.2004 між Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничим підприємством та компанією «E-Works Group kft»(Угорщина)?

4.Чи принесло економічні вигоди та фінансові результати для Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства виконання агентської угоди №1-12-2004 від 01.12.2004 між Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапора виробничим підприємством та компанією «AN AIRCRAFT SUPPORT LTD»(Великобританія)?

Представники прокурора та ХДАВП проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, висновки експертів, які були розглянуті в рамках кримінальної не оскаржувались, були визнані доказами по справі,вирок суду постановлений з їх урахуванням.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, а відтак в справі є достатньо доказів для постановлення рішення.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представникові відповідача про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя