Ухвала суду № 20141733, 01.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-363/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «ОТП Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на те, що 21.12.2009 року ПН Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 12442 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1го поверху 2-1-:-2-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та передано в іпотеку АТ «ОТП Банк». 21.12.2009 року ПН Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 12445 про звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та передано в іпотеку АТ «ОТП Банк». На підставі зазначених виконавчих написів було відкрито виконавче провадження у Київському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»договору відступлення прав вимоги за Договором застави. Згідно з вищевказаними договорами ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло права кредитора за кредитними договорами № СМ-SМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008 та СRL SМЕ 701/188/2008 від 22.05.2008 р. та відповідними договорами застави та іпотеки.

В судове засідання заявник та сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.

21.12.2009 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис № 12442 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1го поверху 2-1-:-2-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та передано в іпотеку АТ «ОТП Банк».

21.12.2009 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис № 12445 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1го поверху 2-1-:-2-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та передано в іпотеку АТ «ОТП Банк».

Відповідно до Постанов Київського ВДВС ХМУЮ від 10.02.2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих написів № 12442 та №12445.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 18.03.2011 року №1677 у звязку з укладанням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року між фактором ТОВ «ОТП Факторинг України»та клієнтом «ОТП Банк», за яким клієнт «ОТП Банк»передав фактору ТОВ «ОТП Факторинг України»права вимоги за кредитними договорами, перелік яких містяться в Додатку №1 до даного Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права кредитора за кредитними договорами № СМ-ЗМЕ 701/157/2008 від 25.04.2008 та СRL SМЕ 701/188/2008 від 22.05.2008 р. та відповідними договорами застави та іпотеки.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд, належним чином дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, можливим замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк»код 21685166 (м. Київ, вул.. Жилянська,43) на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»код 36789421 (м. Харків, вул. Сумська, 56).

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк»про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №12442 від 21.12.2009 року, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, стягувача ТОВ «ОТП Банк»код 21685166 (м. Київ, вул.. Жилянська,43) на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»код 36789421 (м. Харків, вул. Сумська, 56).

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса №12445 від 21.12.2009 року, вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, стягувача ТОВ «ОТП Банк»код 21685166 (м. Київ, вул.. Жилянська,43) на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»код 36789421 (м. Харків, вул. Сумська, 56).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо Ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий -