№ 36/420
09.10.06 р.
За
позовом Першого заступника прокурора
Шевченківського району міста
Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради
До Приватного підприємства «Феодал»
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від
прокуратури не з`явився
Від
позивача не з`явився
Від
відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва переданий позов Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Феодал»про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Чапаєва, 10.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач користується спірною земельною ділянкою без документів, що посвідчують право користування.
Представники сторін в судове
засідання не з`явилися з невідомих суду причин.
В судовому засіданні 18.09.2006 р.
представник прокуратури в усних поясненнях позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, зазначаючи, що на сьогоднішній день Київська міська рада не приймала
рішення про надання у постійне користування або в оренду земельну ділянку
площею 40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чапаєва, 10 в м. Києві. Договір
оренди земельної ділянки не укладався, державний акт на право власності та на
право постійного користування не видавався. Тому вважає, що відповідач
самовільно, без правовстановлюючих документів займає спірну земельну ділянку.
Відповідач письмовий відзив на позов
не надав, в судове засідання представник відповідача не з»явився, вимог суду
викладених в ухвалах суду від 17.08.2006
р. та від 18.09.2006 р. не виконав.
Позивач та відповідач належним чином
повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду,
про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у розгляді
справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про
деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу
України).
Про поважні причини неявки в судове
засідання повноважних представників сторін суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не
надходило.
Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:
Відповідно до
статті 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та
охороною земель в місті Києві здійснюється Київською міською радою.
При здійсненні Київською міською
радою вищезазначених повноважень встановлено, що Приватне підприємство
«Феодал»без правовстановлюючих документів, відповідно до яких право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а
право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і
його державної реєстрації, використовує земельну ділянку площею 40 кв.м. по вул. Чапаєва, 10 у м.
Києві під розміщення літнього майданчику, що є порушенням вимог ст.ст. 125,
126, Земельного кодексу України. Приступати до використання земельної ділянки
до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог земельного законодавства Управління з контролю за
використанням та охороною земель у м. Києві № 1295/37 від 26.10.2005 р., було встановлено, що у відповідача відсутні
будь - які документи, що підтверджують право власності або право
користування земельною ділянкою ділянку площею 40 кв.м. по вул. Чапаєва, 10 у
Шевченківському районі м. Києва.
Нормами статті 212 Земельного кодексу України передбачено, що
самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
користувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки.
Згідно статті 3 Земельного кодексу
України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом
України та відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею
13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні
та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні
ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є
об"єктами права власності українського народу. Від імені українського
народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого
самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно
до статті 40 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної
громади - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції
і законів України.
Статтею 9 Земельного кодексу
України, визначені повноваження Київської і Севастопольської міських рад у
галузі земельних відносин, до яких належить: розпорядження землями
територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності
у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із
земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних
відносин.
Відповідно до ст. 60 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл,
селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та
нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові
товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд,
нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об"'єкти,
визначені відповідно до закону як
об"єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб"єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України підставами для набуття
права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх
повноважень.
Відповідно до пункту 1 статті 124
Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно
до пунктів 2, 3 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.
Таким
чином, матеріалами справи встановлено, що відповідач безпідставно займає
земельну ділянку, чим порушує інтереси держави щодо регулювання державою
земельних відносин з метою створення умов для раціонального використання й
охорони земель, рівноправного розвитку всіх форм власності на землю і
господарювання.
Слід
зазначити, що відповідно до частини 3 пункту 1 статті 211 Земельного кодексу
України у разі самовільного зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Пунктом
1 статті 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.
Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України
кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідач належних доказів
правомірності користування спірною земельною ділянкою суду не надав.
Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход
Державного бюджету України та на користь ДП "Судовий інформаційний
центр".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу
України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов
задовольнити повністю.
Зобов'язати Приватне підприємство
«Феодал»(м. Київ, вул. Чапаєва, 10) звільнити незаконно зайняту земельну
ділянку площею 40 кв. м. по вул. Чапаєва, 10 в м. Києві та привести її у
придатний для використання стан за власні кошти.
Стягнути з Приватного підприємства
«Феодал»(м. Київ, вул. Чапаєва, 10) в доход Державного бюджету України 85 грн. держмита.
Стягнути з Приватного підприємства
«Феодал»(м. Київ, вул. Чапаєва, 10) на користь ДП «Судовий інформаційний
центр»(м. Київ, пр. Перемоги, 44, код
30045370, рахунок №26002014180001 ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707)
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної
сили видати накази.
Суддя
Трофименко Т.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 201398 ?
Документ № 201398 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 201398 ?
Дата ухвалення - 09.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 201398 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 201398 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 201398, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 201398, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 201398 відноситься до справи № 36/420
Це рішення відноситься до справи № 36/420. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
