Вирок № 20138743, 09.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 Справа №1-1065/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогоКунцьо С.В.

при секретаріЧайковській М.В.,

за участю прокурораОроновського С.І.

та захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 25 вересня 2011 року близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні аптеки ПП «Ватаг», що знаходиться по вул. Бережанська, 47 в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia 6303»з картою памяті «micro SD 2 GB»вартістю 552 грн. та стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 577 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 25 вересня 2011 року близько 17.00 год. пішов в аптеку за медичними препаратами, що знаходиться на вул. Бережанській, 47 в м. Тернополі. Будучи в приміщенні аптеки, побачив, що біля віконечка відпуску ліків з лівої сторони, на столі, лежали якісь документи і мобільний телефон. Замовивши необхідні йому медичні препарати, скористався відсутністю продавця та взяв мобільний телефон зі столу, одразу виключивши його, після чого положив його собі у кишеню куртки. Тоді, взявши ліки, які попередньо замовив, вийшов з приміщення аптеки і пішов додому на вул. АДРЕСА_1 По дорозі додому витягнув в викраденого мобільного телефону картку оператора мобільного звязку і викинув її на вул. Лучаківського в м. Тернополі. У вчиненому він щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину також доводиться наступними дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, з яких слідує, що 25 вересня 2011 року біля 15.30 год. він приїхав в аптеку, що по вул. Бережанській в м. Тернополі, щоб попрацювати з документами, при собі маючи мобільний телефон марки «Nokia 6303». Будучи в приміщенні аптеки, вирішив її відчинити і поторгувати. Близько 16.00 год. поспілкувавшись по телефону, поклав його на столі, що знаходиться перед віконцем з лівої сторони, оскільки там переглядав накладні та вивчав документацію. Близько 19.00 год. зібрався йти додому і хотів забрати свій мобільний телефон, однак виявив його відсутність.

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними зібраними, оголошеними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами:

Оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 від 02 листопада 2011 року, з яких вбачається, що 06 жовтня 2011 року в ломбард «Комод», що знаходиться по вул. Миру, 5 в м. Тернополі прийшов невідомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_2 і сказав, що хоче добрати грошей по договору, який укладав 27.09.2011 року, предметом якого був мобільний телефон марки ««Nokia 6303». Подивившись по базі і по номеру договору, побачив, що це зробити можливо і видав гроші в розмірі 55 грн. та квитанцію.

(а.с.44-46);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_3 від 26 вересня 2011 року, відповідно до якої він просить розшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 16.00 год. по 18.00 год. 25 вересня 2011 року з приміщення аптеки ПП «Ватаг», що вул. Бережанська, 47 в м. Тернополі, викрала його мобільний телефон марки «Нокіа 6303».

(а.с.6);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 10 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 щиросердечно зізнався в тому, що 25 вересня 2011 року близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні аптеки ПП «Ватаг», таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6303»і 27.09.2011 року здав його в ломбард «Комод», що по вул. Миру, 5 в м. Тернополі.

(а.с.28);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_3, відповідно до якого під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 вказав, що мобільний телефон марки «Nokia 6303»який він викрав знаходився з боку від віконця з лівої сторони на краю столу, з чим ОСОБА_3 повністю погодився.

(а.с.56-57);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом добровільної видачі від 10 листопада 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції квитанції до договору з ломбарду «Комод»від 27 вересня 2011 року, згідно якої було здійснено заклад майна до ломбарду, а саме мобільного телефону марки «Нокіа 6303».

(а.с. 31);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину від 11 листопада 2011 року, з якого вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 вказав, яким чином та за яких обставин він 25 вересня 2011 року з приміщення аптеки ПП «Ватаг», що вул. Бережанська, 47 в м. Тернополі, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6303».

(а.с. 62-63);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом виїмки від 12 жовтня 2011 року, згідно якого працівниками міліції в ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6303», який здав в ломбард «Комод»ОСОБА_2 27 липня 2011 року.

(а.с. 67);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 6-868/11 від 13.10.2011 року, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону марки «Nokia 6303»з урахуванням карти памяті «micro SD 2 GB»станом на 25 вересня 2011 року становить 552,00 грн.

(а.с.78-82).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, зокрема, те що він позитивно характеризується за місцем проживання. До обставин, які помякшують покарання, суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, підсудному ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання.

По справі є судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 6-868/11 від 13 жовтня 2011 року в сумі 375,20 грн. (триста сімдесят пять гривень двадцять копійок), які суд вважає слід стягнути з підсудного ОСОБА_2, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із витратами органами досудового слідства при провадженні у даній справі.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia 6303»з картою памяті «micro SD 2 GB», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_3;

-квитанцію по договору № 03611461, яка долучена до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за санкцією частини цією статтею у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 6-868/11 від 13 жовтня 2011 року в сумі 375,20 грн. (триста сімдесят пять гривень двадцять копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 "за проведення товарознавчої експертизи № 6-868/11 від 13.10.2011 року").

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia 6303»з картою памяті «micro SD 2 GB», які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_3;

- квитанцію по договору № 03611461, яка долучена до матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо