Ухвала суду № 20134174, 21.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

Справа№2-6908/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

          21.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

                    головуючого –судді                     Луняченка В.О.

                    при секретарі                               Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ “МТС Україна” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “МТС Україна” звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв`язку у розмірі 771,82 грн., договірних санкцій –73,98 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн, а всього 1016,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ «МТС Україна») та відповідачем 31.03.2008 р. були письмово укладені договір про надання послуг мобільного зв’язку № 4199182 та додаткова угода до договору № 4199182 строком на 365 календарних днів.

Згідно умов договору позивач зобов`язався надавати послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов’язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв’язку МТС, а відповідач в порушення умов договору, рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв’язку не сплатив в результаті чого виникла заборгованість.

Представник позивача надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач неодноразово викликався до суду, у засідання по розгляду справи –не з’явився, свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких доказів в порядку ч. ч. 2, 3, ст. 10 що спростовували б доводи позивача –не надали, що дозволило суду в порядку ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України розглянути справу за його відсутністю та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову , виходячи із нижче викладених підстав.

Так, судом встановлено, що 31.03.2008 р., між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" - надалі Позивач), та відповідачем, ОСОБА_1, були письмово укладені договір № 4199182 про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до вищевказаного договору строком на 365 календарних днів. Згідно умов договору Позивач зобов'язався надавати Послуги, а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно до ст.ст. 509, 11, 629 ЦК України «В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, договір є підставою виникнення зобов'язання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв'язку МТС.

Відповідач, в порушення ст. 506, 525, 526, 629 ЦК України, п.2 (2.4.2) договору рахунки на сплату наданих послуг з 01.05.2011 по 01.08.2011 не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.11918146 складає 771,82 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов договору та і умови додаткової угоди.

У результаті несплати рахунків за надані послуги зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.4, п.1.5 додаткової угоди та п.5.2 договору, дію договору було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають:

2,74 грн. х 27 днів = 73,98 грн. за додатковою угодою до договору №4199182.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і мають бути задоволені у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що вимоги позивача задовольняються, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривні та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,16 509,525 ,526, 547 Цивільного кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного зв`язку – 771,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) договірні санкції –73,98 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                         Луняченко В. О.