Ухвала суду № 201338, 11.09.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа 22ц-1071/2006р. Головуючий у першій інстанції

Лугвіщик A.M.

Категорія 36 Доповідач Зотов B.C.

УХВАЛА

11 вересня 2006 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу та рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 06 липня 2006. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК:

· ставиться питання про скасування 2-х окремих документів (ухвали та рішення), однак до суду не подані 2 окремих скарги (окремо на ухвалу та окремо на рішення) з їх копіями відповідно до кількості осіб, які приймають участь при розгляді справи;

· не має даних про представників відповідача, які брали участь у справі, їх місці проживанні або знаходженні.

Апеляційна скарга не сплачена держмитом відповідно до вимог ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", слід сплатити на користь держави державне мито в розмірі 25,5 грн (одержувач місцевий бюджет Ленінського району М.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100).

При подачі апеляційній скарги також не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" в сумі 7,5 грн (одержувач: Апеляційний суд М.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ОТК Нахімовського району М.Севастополя (технічне забезпечення).

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 06 липня 2006. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 28 вересня 2006 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги - нові тексті апеляційних скарг з усунутими недоліками та відповідними копіями, квитанції про сплату державного мита, витрат за інформаційне-технічне забезпечення.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.