Постанова № 20131674, 20.12.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

3-2501/11 р.                                                                                                    КОПІЯ

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20.12.2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року о 13 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області, біля ринку «Світанок», здійснювала торгівлю свіжою рибою, без документу, який підтверджує законність придбання даної риби та сертифікату її якості, чим порушила порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, а саме пункт 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з’явилась про причини своєї неявки суду не повідомила про місце та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000203, від 23.112011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, свою вину визнала у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                           ОСОБА_2