Постанова № 20129664, 30.08.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/ 3-2634/2011

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року                     м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідуючою виробництвом ВАТ «Мотор-Січ»

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 рок о 11.50 год., при перевірці ВАТ «Мотор-Січ», код (ЄДРПОУ 14307794), юридична адреса : м. Запоріжжя вул. Моторобудівників,15, а саме буфету № 12 ВАТ «Мотор-Січ», розташованого за адресою : м. Запоріжжя вул. Моторобудівників,15 було встановлено порушення завідуючою виробництвом ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО., про що складено акт № 000908240802 від 24.06.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з’явилась, була повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11), про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду цієї справи суду не подавала.

При вищевикладених обставинах, суд визнав неповажною причину неявки ОСОБА_3 у судове засідання 30.08.2011 року о 10.00 годині та постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку із наступним.

ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1, як завідуючої виробництвом ВАТ «Мотор-Січ», відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Оскільки встановлено, що проведення розрахунків ВАТ «Мотор-Січ», входить в обов’язки касира ВАТ «Мотор-Січ», - ОСОБА_4, яку за результатами вищезазначеної податкової перевірки вже притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України на підставі постанови суду від 30.08.2011 року по справі № 3-2635/11 (копія постанови а.с.12).

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП –закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                             М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.