Рішення № 20129510, 14.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-2774/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року                                                   м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                                 Гончар М.С.

при секретарі                                                                                           Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС (надалі –ВАТ «Запоріжжяобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, КП «ВРЕЖО № 3»із позовом про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПКЕЕН від 20.05.2011 року за адресою: м. Запоріжжя вул. Авраменко б. 18 кв. 255, у сумі 1982,91 грн. та судових витрат.

Ухвалою суд від 18.08.2011 року провадження у справі було відкрито.

У судових засіданнях по цій справі відповідачі позов не визнавали у повному обсязі, у тому числі КП «ВРЕЖО № 3»з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.20-22).

У судовому засіданні 10.11.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с.18) ОСОБА_3 подала суду заяву (а.с.62), у якій просила залучити в якості співвідповідача по цій справі ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Авраменко б. 18 кв. 256, яка є співкористувачем тамбуру, в якому було виявлено порушення ПКЕЕН; позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»до КП «ВРЕЖО № 3»- залишити без розгляду.

10.11.2011 року судом була постановлена відповідна ухвала по цій заяві представника позивача (а.с.64).

ОСОБА_2, яка була викликана у судове засідання по цій справі 10.11.2011 року як свідок, пояснила суду, що з позовом вона ознайомилась у судовому засіданні 10.11.2011 року, час для підготовки заперечень їй не потрібний (заява а.с.65), позов позивача вона не визнає у повному обсязі, додатково суду на запитання пояснила, що сама лампочку у тамбурі не підключала, у її присутності ніхто не підключав, у тому числі ні ОСОБА_1, який не живе у кв. № 255, ні кабельщики, ні тефоністи, ні спеціалісти з опалення, ні електрик КП «ВРЕЖО № 3», ключів у останніх від їх тамбуру взагалі немає, окрім спеціаліста з опалення –жінки, яка мешкає у сусідньому під’їзді, але вона не підключала, користується фонариком, нікого вона, ОСОБА_2, про це не просила, але лампочка у тамбурі горить постійно, таким чином вона нею користується, без світла у тамбурі темно; останній раз контролер ВАТ «Запоріжжяобленерго» приходила з перевіркою 23.04.2011 року, порушення було відсутнє.

У судовому засіданні 10.11.2011 року представник позивача за довіреністю (а.с. 34) – ОСОБА_3 позов та викладене у ньому підтримала, просила позов задовольнити, підтвердила відсутність будь-яких сплат з боку співвідповідачів на користь позивача вартості не облікованої електроенергії після подачі вищезазначеного позову до суду, розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено правильно, на запитання суду додатково пояснила, що примирення із відповідачами неможливе, уточнювати позовні вимоги позивача будь-яким чином не вважає за доцільне, просила долучити до матеріалів цієї справи копію завдання на обхід контролера ОСОБА_4 за квітень 2011 року, у тому числі за 23.04.2011 року по кв. № 256 по вул. Авраменко б. 18 у м. Запоріжжя - ОСОБА_2, порушень не виявлено.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.11.2011 року по цій справі позов не визнав у повному обсязі, підтримав раніше надані їм у судових засіданнях по цій справі пояснення, згідно яких він є пенсіонером, але працює електромонтером ЗТМК, є власником кв. № 255 по вул. Авраменко б. 18 у м. Запоріжжя з 2001 року, але у цій квартирі не мешкає, зараз там мешкає його тітка, квартира розташована на першому поверсі, це для неї зручно, тітка не підключала лампочку у тамбурі, він теж не підключав цієї лампочки, хто міг це зробити –йому невідоме, він не бачив і нікого не просив про це, але у їй тамбурі розташовано багато приладів –щитових кабельщиків, телефоністів, опалення, домофон.

Належним чином повідомлений представник відповідача КП «ВРЕЖО № 3 (а.с.59) у судове засідання не з’явився без поважних причин.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю представника КП «ВРЕЖО № 3»на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає частковому задоволенню в зв'язку з наступним.

Встановлено, що відповідачі:

-          ОСОБА_1 є власником та зареєстрований у кв. № 255 по вул. Авраменко б. 18 у м. Запоріжжя (а.с.13, 29), але у цій квартирі не мешкає, замість нього у цій квартирі мешкає його тітка,

-          ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована одна у кв. № 256 по вул. Авраменко б. 18 у м. Запоріжжя.

Ці квартири розташовані на першому поверсі в одному під’їзді та об’єднані одним тамбуром, який замикається на ключ, екземпляр якого міститься лише у представника Концерну «МТМ».

У даному тамбурі розташовані щитові кабельного ТБ, телефону, домофону, опалення.

У кожного із відповідачів є свій особовий рахунок для оплати за електричну енергію та договір на постачання електроенергії, тобто мають місце договірні відносини.

20.05.2011 року контролерами рейдової бригади Північної групи ПОПС ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою відповідачів: м. Запоріжжя, вул. Авраменко б. 18 кв. № 255 та 256, якою встановлено: самовільне підключення електролампи до електромережі іншого власника у тамбурі будинку з порушенням схеми підключення, споживання не облікованої електроенергії (п.48 ПКЕЕН) (фотокартки а.с.9,46).

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акт № 00118832 від 20.05.2011 року (копія а.с.5).

Свідок ОСОБА_5 –начальник електрослужби КП «ВРЕЖО № 3»у судовому засіданні 24.10.2011 року зазначав (а.с.47), що десь років 5 тому електрокабель, який обслуговував парну сторону будинків по вул. Авраменко у м. Запоріжжя, у тому числі б. № 18, був вкладений, тому диспетчер КП «ВРЕЖО № 3»не має можливості щодня включати та виключати лампочку на сходах у під’їздах цих будинків не має можливості. Він та йому підпорядковані електрики лампочку з порушенням схеми підключення у тамбурі квартир не підключали, до них із тим питанням ніхто не звертався, ключа від тамбуру кв. № 255 та 256 електрики КП «ВРЕЖО № 3»взагалі не мають.

ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 1982,91 грн. за 181 день (протокол засідання комісії, копія а.с.4, розрахунок, копія а.с.6).

Суд погоджується частково із наданим позивачем розрахунком вартості необлікованої електроенергії у сумі 1982,91 грн. за 181 день, оскільки мале місце відкрите порушення –самовільне підключення електролампи до електромережі іншого власника у тамбурі будинку з порушенням схеми підключення, споживання не облікованої електроенергії, між сторонами мають місце договірні відносини.

Суд при вирішенні цієї справи, приймає до уваги вік та майновий стан відповідачів, які є пенсіонерами, ОСОБА_2 не працює, а ОСОБА_1 працює електромонтером ЗТМК.

Проте, чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

Разом з тим, судом у судовому засіданні 10.11.2011 року встановлено, що станом на 23.04.2011 року зазначене вище порушення було відсутнє, що підтверджується завданням на обхід контролера ОСОБА_4 за квітень 2011 року (копія а.с.63), у тому числі за 23.04.2011 року по кв. № 256 по вул. Авраменко б. 18 у м. Запоріжжя - ОСОБА_2 з підписом контролера та ОСОБА_2

Звідси, розрахунок вартості не облікованої електроенергії по факту порушення ПКЕЕН від 20.05.2011 року має здійснюватись не за 181 день, а з дати останнього огляду 23.04.2011 року, що складає 27 днів (розрахунок: 7 днів квітня 2011 року + 20 днів травня 2011 року).

Таким чином, вартість не облікованої електроенергії, яка підлягає солідарному стягнення з відповідачів на користь позивача становить 358, 53 грн. (розрахунок: 36,40*0,3648* 27 днів).

На час розгляду цієї справи у суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначену вартість необлікованої електроенергії на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» у добровільному порядку не сплачено.

Представник позивача у судовому засіданні 10.11.2011 року наполягала саме на солідарному стягненні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартості необлікованої електроенергії у сумі 1982,91 грн., змінювати вимоги позивача будь-яким чином не вважали за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Проте, відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ОСОБА_6 із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Позивач та його представник не надали суду належних та переконливих доказів в обґрунтування саме розміру вартості необлікованої електроенергії у сумі 1982,91 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 факт вчинення саме ними порушення ПКЕЕН та позов позивача не визнали у повному обсязі з вищезазначених підстав.

Однак, при цьому, відповідачі не надали суду будь-яких належних, переконливих доказів у спростування обставин, встановлених судом по цій справі, та наданих позивачем в обґрунтування його позовних вимог.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС суму вартості необлікованої електроенергії 358, 53 грн., в решті позовних вимог –відмовити позивачу за їх необґрунтованістю та недоказаністю.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, якщо позов позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»задоволено частково, то з відповідачів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», як позивача, слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до суми задоволених вимог у сумі 51,0 грн. (мінімальний розмір, оригінал платіжного доручення на суму 51,0 грн. а.с.2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120,0 грн. (оригінал платіжного доручення на суму 120,0 грн. а.с.1).

Керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працює ЗТМК електромонтером, є власником кВ. № 255 по вул. Авраменко, б. 18 у м. Запоріжжя, зареєстрований за цією адресою, мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна б. 152 а кв. 72, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18 кв. 256, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН у сумі 358, 53 грн. (триста п’ятдесят вісім гривень п’ятдесят три копійки).

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, працює ЗТМК електромонтером, є власником кВ. № 255 по вул. Авраменко, б. 18 у м. Запоріжжя, зареєстрований за цією адресою, мешкає за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна б. 152 а кв. 72, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18 кв. 256, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по ОПС (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн., а всього 171,0 грн. (сто сімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                           М.С. Гончар