Постанова № 20129502, 09.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/ 3-3376/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року                     м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ознаками ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У кінці жовтня 2011 року до суду із СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі втретє після опрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч.2 КпАП України, із матеріалів якої вбачається наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АС № 506789 від 12.08.2011 року - 12.08.2011 року при перевірці СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року ЗАТ “Запорізький оліяжиркомбінат”, ЄДРПОУ 00373847, яке розташоване по вул. Харчова, буд. 3 у м. Запоріжжя, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, допущене головним бухгалтером ЗАТ “Запорізький оліяжиркомбінат” ОСОБА_1, що призвело до заниження податків на: прибуток всього у сумі 97092,0 грн., додану вартість всього у сумі 287999,0 грн за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, про що складено акт № 56/08-04/00373847 від 12.08.2011 року .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.11.2011 року ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.123), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку із наступним.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КупАП: порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж саме порушення, при нижче викладених обставинах.

12.08.2011 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року ЗАТ “Запорізький оліяжиркомбінат”, ЄДРПОУ 00373847, яке розташоване по вул. Харчова, буд. 3 у м. Запоріжжя, було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, допущене головним бухгалтером ЗАТ “Запорізький оліяжиркомбінат” ОСОБА_1, що призвело до заниження податків на: прибуток всього у сумі 97092,0 грн., додану вартість всього у сумі 287999,0 грн за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, про що складено акт № 56/08-04/00373847 від 12.08.2011 року (копія а.с.5-115).

Встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ЗАТ “Запорізький оліяжиркомбінат” (а.с.114), в його обов’язки входило ведення податкового обліку у ЗАТ “Запорізький оліяжиркомбінат” і встановлено, що мало місце заниження ЗАТ “Запорізький оліяжиркомбінат” податків на: прибуток всього у сумі 97092,0 грн., додану вартість всього у сумі 287999,0 грн за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, про що складено акт № 56/08-04/00373847 від 12.08.2011 року (копія а.с.5-112).

Проте, судом не вбачається у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні докази (копія постанови суду тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті самі порушення, а саме: ст. 163-1 ч.1 або ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506789 від 12.08.2011 року (а.с.2) ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Лист СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі № 8220/10/08-04 від 03.10.2011 року (а.с.120) на виконання постанови суду від 05.09.2011 року по цій справі про повторне повернення цієї справи СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі для доопрацювання (а.с.118) про те, що у протоколі міститься описка стосовно визначення частини ст. 163-1 КпАП України, по якій обвинувачується ОСОБА_1, має бути зазначена саме ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, не може бути прийнятий судом до уваги.

Оскільки, змін до вищезазначеного протоколу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі не внесено, нового протоколу не складено, а суд не вправі сам перекваліфіковувати дії ОСОБА_3 та має розглядати справу у межах заявленого обвинувачення.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 163-1 ч. 2, 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 2 КУпАП –закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                             М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу “ ”_______20__рік.

Постанова набрала законної сили “ ”______20__рік.

Дата видачі постанови “___”__ 20___ рік.