Постанова № 20129500, 08.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/ 3-3313/11

          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року                     м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Фірма Інкорт,Лтд», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ознаками ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 року до суду із ДПІ у Хортиць кому районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч.2 КпАП України, із матеріалів останньої вбачається наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 044178 від 18.10.2011 року - 07.10.2011 року о 10.17 год., при перевірці ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складу, який належить ТОВ «Фірма Інкорт,Лтд»,ЄДРПОУ-19265965 за адресою: м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова,7, було встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 2795,85 грн., про що складено акт № 0205/08/00/23/19265965 від 07.10.2011 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.11.2011 року ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.9), про причини своєї неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавала.

При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку із наступним.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КупАП: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Так, 07.10.2011 року о 10.17 год., при перевірці ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя складу, який належить ТОВ «Фірма Інкорт,Лтд»,ЄДРПОУ-19265965 за адресою: м. Запоріжжя вул. Миколи Краснова,7, було встановлено реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 2795,85 грн., про що складено акт № 0205/08/00/23/19265965 від 07.10.2011 року. (копія а.с.2-3).

Проте, судом не вбачається у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КупАП.

Так, у матеріалах справи відсутні докази (копія постанови суду тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме: ст. 155-1 ч.1 або ч. 2 КпАП України, лише додано копію протоколу № 77 серії АА № 044013 від 18.04.2011 року (а.с.6) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

Однак, встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2011 року по справі №0827/3-1539/11 (протокол № 77 серії АА № 044013 від 18.04.2011 року, а.с.6) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 2 КпАП України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (копія а.с.10).

Оскільки, враховуючи роз’яснення ДПА України (опубліковані у Веснівку податкової служби України за серпень 2003 року № 29) порядок ведення обліку товарів порядку здійснення розрахунків в розумінні ст. 155-1 ч. 1 КпАП України не стосується.

Суд не вправі сам перекваліфіковувати дії ОСОБА_1, а має розглядати справу у межах обвинувачення.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 2 КУпАП –закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                             М.С.Гончар

Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.