Постанова № 20129191, 19.12.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

19.12.2011 Справа №: 3-11255/11 П О С Т А Н О В А 19.12.2011 року                                                                       м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ОСОБА_1, с. Бот Поладь, вул. Фіют,202, ст. 339 Митного кодексу України, –

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року близько 12 год. 00 хв., в пункті пропуску «Вилок», митного поста «Виноградів», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та л/а марки 100», д/н ETA464, який рухався в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», під керуванням ОСОБА_2, що прямував із ОСОБА_1 в Україну, у приватних справах, був виявлений не заявлений при усному опитуванні медпрепарат іноземного виробництва »(ALPRAZOLAM), в пігулках рожевого кольору (по 0,5 мг. в одній пігулці), у 5 пластинках по 10 штук у кожній, в кількості 50 пігулок, який знаходився у панелі лівої передньої дверки легкового автомобіля.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року речовина ALPRAZOLAM відноситься до Списку №2 Таблиці №3 вказаного переліку.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2, вбачається, що при усному опитуванні він не вказав виявлений працівниками митниці медпрепарат, оскільки забув його викласти вдома. Виявлений медпрепарат придбав в ОСОБА_1 для своїх знайомих. Особисто медпрепарат не приймає та не знав, що на переміщення медпрепарату потрібно дозвільні документи. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3384/30500/11 від 23.11.2011 року, актом огляду транспортного засобу від 23.11.2011 року, експертним висновком №19-778 від 29.11.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 339 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 339 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 339, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави (для знищення) безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медпрепарату іноземного виробництва »(ALPRAZOLAM), в пігулках рожевого кольору (по 0,5 мг. в одній пігулці), у 5 пластинках по 10 штук у кожній, в кількості 50 пігулок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 23.11.2011 року по 19.12.2011 року в сумі 291,87 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_4