Вирок № 20127770, 18.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

18.11.2011                                                                                 Судья: Федько С. П.

Дело № 1-594/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

18 ноября 2011 года Центрально- Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре                               Бродниковой И.А.

с участием прокурора                     Леонтьевой К.К.

защитника                                        адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 26 января 2005 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.2 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на один год; 07 декабря 2009 года Центрально-Городским районным судом г. Горловки Донецкой области по ч.2 ст.190; ч.2 ст.185 УК Украины к одному году шести месяцам ограничения свободы с испытанием на один год, постановлением Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 18 октября 2010 года, отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием, назначенное приговором Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 07.12.2009 года в отношении ОСОБА_3 и последний направлен для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, постановлением Торезского городского суда Донецкой области от 17 юиня 2011 года освобожден от дальнейшего наказания условно-досрочно на восемь месяцев десять дней; не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 03 августа 2010 года, в 02-00 часов, ОСОБА_3, находясь во дворе дома №126, расположенного по пр. Победы в Центрально-Городском районе города Горловки Донецкой области, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, повторно, подошел к стоящему во дворе указанного дома автомобилю –такси «Фаворит», марки ВАЗ-21112, гос.номер НОМЕР_1, и воспользовавшись временным отсутствием водителя указанного автомобиля –ОСОБА_4, который вышел из автомобиля и не смотрел на него, а также отсутствием других граждан, через открытое окно, протянул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4: таксометр электронный », стоимостью 594 грн., мобильный телефон «Nokia N71», стоимостью 499,5 грн., с находящийся в нем флеш-картой памяти, стоимостью 90 грн., сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счету которого находились денежные средства в сумме 10 грн., а всего на общую сумму 1218,5 грн., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

При этом подсудимый ОСОБА_3Ю подтвердил, что действительно 02 августа 2010 года находился в интернет-клубе «Магнит», расположенный по Победы в Центрально-Городском районе города Горловки Донецкой области, со своим знакомым ОСОБА_5, до 01-0 часов 03 августа 2010 года, после чего, он предложил своему знакомому ОСОБА_5 отправиться к нему домой в целью взять денег и продолжить отдых, на что последний согласился. После чего по его, ОСОБА_6, просьбе, администратор интернет-клуба «Магнит», вызвал такси. Примерно в 01-30 часов 03 августа 2010 года, когда он с ОСОБА_5 вышли из интернет-клуба «Магнит», то обнаружили, стоящий возле интернет-клуба автомобиль –такси «Фаворит»марки ВАЗ-21112. Водителю данного автомобиля –такси, как в последующем он, ОСОБА_3, узнал –ОСОБА_4, он сказал ехать к дому №126 по пр. Победы в г. Горловки, куда и отправились. Прибыв на место, он, ОСОБА_3, вышел из автомобиля, так как думал, что с таксистом расплатиться его знакомый ОСОБА_5, однако, тот тоже вышел из автомобиля, не расплатившись с водителем за оказанные услуги, после чего водитель такси стал требовать произвести расчет, но он, ОСОБА_3, не остановился, а продолжал идти к дому. Зайдя в квартиру АДРЕСА_1, которую он снимал, взял 100 долларов США, и вышел на улицу. Подойдя к ОСОБА_4, он, ОСОБА_3, предложил ему 100 долларов США за проезд, но, поскольку было поздно, то последний отказался брать данную купюру, так как ее негде было разменять и вернуть сдачу, при этом потерпевший выражался в его, ОСОБА_3, адрес нецензурной бранью, и пригрозил вызвать сотрудников такси «Фаворит»и милицию, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. После чего он, ОСОБА_3, обратно вернулся к себе в указанную квартиру, откуда услышал, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 происходит словесный конфликт, а автомобиль потерпевшего в это время остался без присмотра, и, воспользовавшись сложившейся ситуацией, он, ОСОБА_3, вылез из окна квартиры, где проживал, чтобы совершить кражу из автомобиля ОСОБА_4 Подойдя к открытому окну автомобиля потерпевшего, которое было открыто с левой водительской стороны, и, воспользовавшись временным отсутствием водителя указанного автомобиля, а также отсутствием других граждан, протянул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему таксометр электронный », мобильный телефон «Nokia N71», с находящийся в нем флеш-картой памяти, сим-картой оператора мобильной связи МТС, на счету которого, находились денежные средства в сумме 10 грн., после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, а именно: таксометр выбросил, так как он не смог бы его продать, а мобильный телефон продал знакомому ОСОБА_7 за 100 грн.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении тайного хищения чужого имущества полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 03 августа 2010 года, он принял от диспетчера заказ, подъехать к магазину «Златоград»по пр. Победы в Центрально-Городском районе г. Горловки Донецкой области, и, принявши заказ, направился по указанному адресу. Когда подъехал к месту назначения, то через пару минут к автомобилю подошли двое парней, как в последующем он, ОСОБА_4, узнал –подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые сказали ехать к дому №122 по пр. Победы в г. Горловке. По пути следования ОСОБА_3 сказал, что нужно повернуть во двор за магазином «Самсунг»по пр. Победы в г. Горловке, что он, ОСОБА_4, и сделал, остановившись возле металлических ворот, за которыми находился спорт комплекс «Нова Січ». После чего, он, ОСОБА_4, сказал парням, что они должны оплатить за проезд в размере 8 грн., однако парни вышли из автомобиля, проигнорировав его требования. Тогда он, ОСОБА_4, также вышел из автомобиля, двери и окна которого не закрывал, и побежал за парнями. Догнав парней, он, ОСОБА_4, снова потребовал оплатить проезд, на что ОСОБА_3, ответил, что вынесет деньги из дома, после чего последний зашел в подъезд, а ОСОБА_5 остался с ним. Поскольку, он, ОСОБА_4, стал подозревать, что парни не собираются оплачивать проезд, то стал говорить ОСОБА_5, что вызовет помощь по рации, так как они - парни, не оплачивают проезд. Через нескольку минут из подъезда вышел ОСОБА_3, и предложил расплатиться за проезд денежной купюрой номиналом 100 долларов США, при этом сказал, чтобы он, ОСОБА_4, поменял ее и вернул сдачу. Так как время было позднее, и с учетом незнания местонахождения обменных пунктов, он, ОСОБА_4, отказал от данного варианта расчета за проезд и деньги у ОСОБА_3 не взял. После чего ОСОБА_5 дал ему, ОСОБА_4, 2 грн., и сказал, что больше у него нет денег, однако после того, как он, ОСОБА_4, стал настаивать на полном расчете, парни вернули ему мелочью еще 1 грн. Это его, ОСОБА_4, разозлило, и, он бросил на землю мелочь в сумме 1 грн., которую потом же подобрал. После случившегося, ОСОБА_3 стал уходить в подъезд дома №126 по пр. Победы, и при этом сказал, что идет за палкой, но какой палкой и зачем –не пояснил. Тогда он, ОСОБА_4, направился за ОСОБА_3 в подъезд, однако, зайдя в подъезд, прислушавшись к посторонним шумам в квартирах, и ничего не услышав, обратно вышел из подъезда. На улице продолжал стоять ОСОБА_5, и, поскольку, он, ОСОБА_4, разозлился из-за происходящего, то высказался нецензурной бранью в адрес последнего. После чего ОСОБА_5 потянулся рукой за спину, и, увидев это, он, ОСОБА_4, испугался, так как не знал, что именно последний хочет достать из-за спины, поэтому забежал, обратно в подъезд, где стал стучать хаотично в различные квартиры, но на стук никто не открыл. Когда он, ОСОБА_4, снова вышел из подъезда, то ОСОБА_5 нигде не было, после чего сел за руль автомобиль и поехал. По пути он, ОСОБА_4, обнаружил, из салона автомобиля пропал таксометр «Датекс»и мобильный телефон «Нокия Н71»в корпусе стального цвета.

Протоколом осмотра места происшествия по пр. Победы, напротив РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в ходе которого была зафиксирована обстановка в салоне автомобиля ВАЗ-21112, гос.номер НОМЕР_1

(л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия по пр. Победы, д.126 в Центрально-Городском районе г. Горловки Донецкой области, в ходе которого была зафиксирована обстановка участка местности, расположенной возле въезда с СК «Нова Січ»

(л.д.12-13)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на открытом участке местности, расположенном по пр. Победы, возле д.126 в Центрально-Городском районе г. Горловки Донецкой области

(л.д.15)

Протоколом явки с повинной от 05.08.2010 года, согласно которому, ОСОБА_8 признался о совершенном похищении чужого имущества из салона автомобиля ВАЗ-21112, гос.номер НОМЕР_1

(л.д. 18)

Протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia N71», комбинированного серо-черного цвета корпус, изъятого у ОСОБА_7, которой данный телефон был заложен ОСОБА_6 за 100 грн. 04.08.2010 года

(л.д. 21)

Протоколом предъявления лиц для опознания от 11.08.2010 года, согласно которого, потерпевший ОСОБА_4 в предъявленных лицах, опознала ОСОБА_6, как лицо, которое тайно завладело чужим имуществом

(л.д. 29)

Протоколами очных ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д. 35-37), между ОСОБА_9 и ОСОБА_3 (л.д. 39-40), в ходе проведения которых были подтверждены ранее данные последним показания об обстоятельствах совершения преступления.

Заключением эксперта №900 от 30.08.2010 года, согласно выводам которого остаточная стоимость мобильного телефона ««Nokia N71»составляет 499,50 грн., таксометра tecs»модель «ОСОБА_10 ЕL»составляет –594,00 грн.          

(л.д. 46-50)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3, который на месте показал и рассказал, как ним была совершена кража чужого имущества –мобильного телефона ««Nokia N71»и таксометра ecs»

(л.д. 54)

Протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia N71», в корпусе серебристого цвета, а также таксометра »модель «ОСОБА_10 ЕL»

(л.д. 60)

Данные мобильный телефон «Nokia N71», в корпусе серебристого цвета, а также таксометр »модель «ОСОБА_10 ЕL»приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение ОСОБА_11

(л.д. 61, 62)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует:

действия ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Определяя меру наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит у врача нарколога на учете вследствие употребления сочетанного наркотического вещества и других психоактивных веществ с вредными последствиями для здоровья.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся.

Суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании положення ст. 71 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах будет разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины: мобильный телефон «Nokia N71», в корпусе серебристого цвета, а также таксометр »модель «ОСОБА_10 ЕL», переданные на хранение ОСОБА_4 - оставить ему, как законному владельцу.

С подсудимого ОСОБА_3 следует взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы № 900 от 30.08.2010 года в сумме 309 (триста девять) грн. 60 коп. (л.д. 51)

Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 07 декабря 2009 года, окончательно определить ОСОБА_3 общий срок наказания в виде одного года трех месяцев ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia N71», в корпусе серебристого цвета, а также таксометр »модель «ОСОБА_10 ЕL», переданные на хранение ОСОБА_4 - оставить ОСОБА_4 как законному владельцу.

Взыскать ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы № 900 от 30.08.2010 года в сумме 309 (триста девять) грн. 60 коп.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально- Городской районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.

Судья С.П. Федько