Рішення № 20123762, 25.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

                                                                      Справа №1519/ 2 –4093/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі –Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 39 342,83 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 18.10.2007 року ВАТ «Кредобанк»в особі Одеської філії банку та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 73Ф-181007 та додатковий договір від 12.11.2009 р. до кредитного договору № 73Ф-181007 від 18.10.2007 р., за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 55000,00 грн., строком погашення до 17.10.2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 18,5 % річних, а згідно додаткового договору від 12.11.2009 р. –20,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, 12.11.2009 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 73Ф-181007/S1, а також договір поруки № 73Ф-181007/S2 укладений між банком та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе зобов’язань, в частині своєчасного погашення заборгованості та нарахованих відсотків.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином сповіщений, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд слухати справу у його відсутність та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у зв’язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

18.10.2007 року ВАТ «Кредобанк»в особі Одеської філії банку та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 73Ф-181007 та додатковий договір від 12.11.2009 р. до кредитного договору № 73Ф-181007 від 18.10.2007 р., за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 55000,00 грн., строком погашення до 17.10.2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 18,5 % річних, а згідно додаткового договору від 12.11.2009 р. –20,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, 12.11.2009 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 73Ф-181007/S1, а також договір поруки № 73Ф-181007/S2 укладений між банком та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе зобов’язань, в частині своєчасного погашення заборгованості та нарахованих відсотків.

Кошти були надані ОСОБА_4 банком в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 18.10.2007 р. шляхом зарахування кредитних коштів з позичкового рахунку № 2203601000385, таким чином банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_4 не здійснював оплату кредиту, відсотків та комісій за його користування у зв’язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 11.02.2010 року складає 39 342,83 грн.

Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів № 01-1070/09 від 11.09.2009 року та від 25.11.2010 р. за вих. № 27-5742/10, № 27-5743/10, № 27-5744/10.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов’язання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.

Суд, у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 553, 610, 611, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Одеського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк»заборгованість за кредитного договору № 73Ф-181007 від 18.10.2007 року в сумі 39 342,83 грн. (тридцять дев’ять тисяч триста сорок дві гривні 83 копійки), що складають:

- сума заборгованості за кредитом –32706,92 грн. (тридцять дві тисячі сімсот шість гривень 92 копійки);

- сума заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами –4918,12 грн. (чотири тисячі дев’ятсот вісімнадцять гривень 12 копійок);

- заборгованість по сплаті комісії –180 грн. (сто вісімдесят гривень);

- пеня по основній заборгованості –781,45 грн. (сімсот вісімдесят одна гривня 45 копійок);

- пеня по простроченим відсоткам –730,65 грн. (сімсот тридцять гривень 65 копійок);

- пеня по простроченим комісіям –25,69 грн. (двадцять п’ять гривень 69 копійок).

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 393,42 грн. (триста дев’яносто три гривні 42 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.