Рішення № 20116850, 30.11.2011, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 2-471/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом кредитної спілки „Промінь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між ним та ОСОБА_1, яка являється членом кредитної спілки „Промінь”, 29 липня 2011 року було укладено кредитний договір № 7/11, згідно якого остання отримала кредит на побутові витрати в розмірі 1210 грн. під 48% в рік на строк 6 місяців. З відповідачем був узгоджений графік погашення кредиту, однак за весь період кредит ОСОБА_1 не повертався, відсотки не сплачувались. Станом на 15 листопада 2011 року заборгованість по кредиту склала: 682 грн. 78 коп. основної суми кредиту, 202 грн. 87 коп. несплачених відсотків. У зв’язку з простроченням виконання зобов’язання, відповідно п.п. 3.7, 3.8 кредитного договору кредитним комітетом КС „Промінь” ОСОБА_1 нараховані підвищені відсотки в розмірі 96% річних, які на даний час склали 202 грн. 87 коп.

На повідомлення про погашення кредиту боржник не реагує.

          Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 885 грн. 65 коп., а також понесені судові витрати.

          Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча вчасно була повідомлена про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника позивача, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив – розглядати справу у відсутності відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення.

          Судом встановлено, що 29 липня 2011 року між КС „Промінь” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7/11 (а.с. 6-7), згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) на побутові витрати в сумі 1210 грн. строком 6 місяців. ОСОБА_1 у свою чергу зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, відповідно до п.п. 5.1.3, 6.1 цього договору.

          В силу статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобов’язання виконав в повному об’ємі, що підтверджується заявою про надання кредиту від 29 липня 2011 року (а.с. 5). Відповідач у свою чергу порушила строки погашення кредиту, основну суму не повернула, відсотки не сплачувала, тобто умов договору не виконала.

          В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором.

          Пунктами 3.7, 3.8 кредитного договору передбачено право позивача у разі порушення відповідачем графіку розрахунків визнати кредит кредитом з підвищеним ризиком та нарахувати відсотки за підвищеною ставкою в розмірі 96 % річних, що було зроблено 9 листопада 2011 року на засіданні кредитного комітету КС „Промінь” (а.с. 12), де ОСОБА_1 нараховані підвищені відсотки в розмірі 96% річних, які на даний час склали 202 грн. 87 коп.

          Таким чином, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 8) борг ОСОБА_1 перед позивачем за договором кредиту станом на 15 листопада 2011 року становить: кредит – 682 грн. 78 коп., сума несплачених підвищених відсотків – 202 грн. 87 коп. На вимогу позивача про виконання грошових зобов’язань за кредитним договором (а.с. 9) відповідач не відреагувала.

З цих підстав позов підлягає до повного задоволення.

Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 554, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Промінь” (р/р 26508617, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25817624) 682 (шістсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок заборгованості по кредиту, 202 (двісті дві) гривні 87 копійок заборгованості по відсотках, а всього на загальну суму 885 (вісімсот вісімдесят п’ять) гривень 65 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Промінь” 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана нею протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3