Ухвала суду № 20116800, 19.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.11 Справа №5021/1257/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., при секретарі судового засідання Логоші О.М. у судовому засіданні розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (вхідний номер 15771 від 18.10.2011р.) на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та заяву Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”(вхідний номер 15772 від 18.10.2011р.) про визнання наказу господарського суду Сумської області від 30.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню по справі № 5021/1257/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку, м. Суми до відповідача Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми про стягнення 163221 348 грн. 16 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): не з`явився

від відповідача: Фанта Т.О.

від ДВС: Лешанова І.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2011 року по справі № 5021/1257/2011 задоволено позовні вимоги повністю та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” 110948 077 грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 39032938 грн. 08 коп. заборгованості по простроченим процентам, 2237 199 грн. 59 коп. заборгованості по строковим процентам, 11003132 грн. 68 коп. пені, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011р. по справі № 5021/1257/2011 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” задоволено частково. Рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2011р. по справі № 5021/1257/2011 скасовано частково в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” суми прострочених процентів у розмірі 39 033938 грн. 08 коп. Прийнято в цій частині нове рішення, яким присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” суму заборгованості по простроченим процентам - 16 848909 грн. 41 коп., в частині стягнення 22 184028 грн. 67 коп. - провадження по справі припинено. Резолютивну частину рішення від 30.06.2011р. по справі № 5021/1257/2011 викладено в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”(40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”(40024, м. Суми, вул. Харківська, 32, код 19017842) 110 948077 грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 16 848909 грн. 41 коп. заборгованості по простроченим процентам, 2 237199 грн. 59 коп. заборгованості по строковим процентам, 11 003132 грн. 68 коп. заборгованості по пені, 22032 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 203 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення заборгованості по простроченим процентам в розмірі 22 184028 грн. 67 коп. провадження по справі припинити. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”(40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) від 30.06.2011р. про зупинення провадження по справі відмовити. Стягнути з акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”(40024, м. Суми, вул. Харківська, 32, код 19017842) на користь Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (40000, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) 1734 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.”

30.08.2011р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011р. по справі № 5021/1257/2011 були видані відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2011р. по справі № 5021/1257/2011 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” на рішення господарського суду Сумської області від 30.06.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2011р. повернуто скаржнику.

18.10.2011року позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просив суд визнати дії старшого державного виконавця Лешанової І.М. щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” виконавчого збору в сумі 173 грн. 40 коп., а також витрат на проведення виконавчих дій в сумі 36 грн. 21 коп. незаконними; а також із заявою про визнання наказу господарського суду Сумської області від 30.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню, в якій просив суд зупинити на час розгляду даної справи стягнення за наказом господарського суду Сумської області № 5021/1257/2011 від 30.08.2011р. та визнати даний наказ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено матеріалами даної справи, постановою головного державного виконавця Лешанової І.М. від 09.09.2011р. відкрито виконавче провадження за наказом господарського суду від 30.08.2011р. № 5021/1257/2011, боржнику (позивачу) надано семиденний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання вказаного наказу. Згідно журналу Сумського міського ВДВС направлень адресатам копій документів по виконавчому провадженню відповідачу направлена зазначена постанова 22.09.2011р. (а.с. 44). Відповідно до поштового повідомлення позивач (боржник) отримав постанову державного виконавця 26.09.201р. (а.с.43).

Відповідно до меморіального ордеру № 1494158 від 30.09.2011р. боржником (позивачем) здійснена оплата в сумі 1734,00 грн. в добровільному порядку.

19.09.211р.винесено постанову головного державного виконавця Лешанової І.М. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 173 грн. 40 коп., а також витрат на проведення виконавчих дій в сумі 36 грн. 21 коп., яку останній отримав поштовим листом 11.10.2011р.

Стягнення з відповідача виконавчого збору передбачає ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідач вважає такі дії Зарічного відділу державної виконавчої служби незаконними, тому звернувся до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця по виконанню наказу господарського суду сумської області від 17.08.2011р. по справі № 5021/1257/2011.

У відзиві на скаргу Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції просить суд відмовити у задоволенні скарги, вважаючи дії державного виконавця законними та правомірними.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово.

Такі норми закріплені також у ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Проте, у пункті пятому ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як встановлено матеріалами даної справи, державним виконавцем Лешановою І.М., в порушення вищезазначеної норми направлена постанова про відкриття виконавчого провадження 22.09.2011р. Крім того, як зазначалось вище боржник отримав дану постанову державного виконавця 26.09.201р.

З чого вбачається, що позивачу (боржнику) не надано право на добровільне виконання наказу суду від 17.08.2011р. у встановлений державним виконавцем та діючим законодавством строк (семиденний строк) по вині самої державної виконавчої служби.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчих проваджень надіслана боржнику несвоєчасно, після спливу семиденного строку, встановленого на добровільне виконання рішення, який обчислюється з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило боржника права на добровільне виконання рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку у правомірності та обґрунтованості вимог заявника по скарзі на дії державного виконавця та вважає за необхідне скасувати постанову від 19.09.211р. головного державного виконавця Лешанової І.М. про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” виконавчого збору в сумі 173 грн. 40 коп., а також витрат на проведення виконавчих дій в сумі 36 грн. 21 коп.

Крім того позивачем у даній справі подана 18.10.2011р. до суду заява, в якій заявник просить суд зупинити на час розгляду скарги у даній справі стягнення за наказом господарського суду Сумської області від 17.08.2011р. та визнати даний наказ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Тому, господарський суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню оскільки рішення суду від 30.06.2011р. на виконання якого виданий даний наказ набрало законної сили та обовязкове для виконання.

Відповідно ст. 117 ГПК України та ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання встановлений в один рік. Крім того до компетенції господарського суду відповідно до господарсько-процесуального законодавства не належать повноваження по зупиненню виконавчого провадження на час розгляду скарги на дії державного виконавця .

Керуючись ст. 86, 115,117, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” (вхідний номер 15771 від 18.10.2011р.) на дії відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задовольнити.

2. Скасувати постанову від 19.09.211р. головного державного виконавця Лешанової І.М. про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” виконавчого збору в сумі 173 грн. 40 коп., а також витрат на проведення виконавчих дій в сумі 36 грн. 21 коп.

3. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”(вхідний номер 15772 від 18.10.2011р.) про визнання наказу господарського суду Сумської області від 30.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ