Рішення № 20116779, 19.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11 Справа № 5021/2678/2011. за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГК АРЕГ», м. Суми

про стягнення 6688 грн. 02 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача представник ОСОБА_1 (довіреність № 0244/11 від 1.06.2011року)

Від відповідача представник ОСОБА_2 (довіреність від 10.11.2011 року)

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 6 688 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до укладених між сторонами договору № 5249402/1.12238678 від 19.11.2010року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку та договору № 5312648/1.12238678 від 24.01.2011року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладених між сторонами договорів про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку № 5249402/1.12238678 від 19.11.2010року та № 5312648/1.12238678 від 24.01.2011року позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги мобільного звязку, а останній, в свою чергу, зобовязувався відповідно до умов договору своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6 688 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає, що належним та допустимим доказом наявності у відповідача заборгованості в сумі 6 688 грн. 02 коп. в даному випадку можуть бути відомості іноземного роумінг-оператора, що забезпечував міжнародний роумінг, в частині самих послуг, їх вартості та тривалості. Згідно з наданою позивачем довідковою інформацією відповідач користувався послугами мобільного Інтернету цілодобово, в тому числі, і у нічний час на протязі всього перебування за кордоном, що неможливо з фізіологічної точки зору. Крім того, за однакові об'єми переданих даних визначена різна платня.

При цьому, господарський суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, оскільки останнім не подано будь-яких доказів в обгрунтування своєї позиції по справі, в тому числі обґрунтованого контррозрахунку, доказів пред'явлення позивачеві будь-яких претензій стосовно вартості та обсягу наданих послуг.

Згідно з п. 3.5. укладених між сторонами договорів та п.9.10. Умов користування мережами МТС кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників, належних операторові (позивачу) технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг. Позивач зазначає, що використовує передову у технічному плані систему зв'язку, яка відповідає усім нормам до даного типу обладнання.

Відповідно до п. 3.2. Договору №5249402/1.12238678 та п. 9.6. Умов користування мережами МТС, нарахування за надані послуги в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг оператора (позивача) із забезпечення міжнародного роумінгу, які оприлюднюються на офіційному сайті позивача. Пунктом 9.8. Умов користування мережами МТС визначено, що чинні тарифи іноземних роумінг-партнерів знаходяться поза сферою відповідальності оператора (позивача).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань за вищезазначеними договорами щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 688 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГК АРЕГ», вул. Островського, 30, м. Суми, (код ЄДРПОУ 36550372) на користь приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Сумської філії, вул. Соборна, 1, м. Суми (ЄДРПОУ 14333937) 6 688 грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.12.2011 року.