Рішення № 20115603, 16.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.11 Справа № 4/5009/5938/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, (юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 35-а)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецізоляція”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1-Г)

до відповідача 2 Приватного підприємства “Леон-плюс”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4)

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Леон-строй”, (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 24, кв. 42)

про стягнення з відповідачів солідарно 1 756 799,23 грн. поточної та простроченої заборгованості по кредиту за кредитним договором № 24.14/08-КЛ від 30.07.2008 р., 383 984,40 грн. поточної та простроченої заборгованості по відсоткам та 56 005,01 грн. пені

суддя Зінченко Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 639/11.5.2 від 09.08.2010 р.;

від відповідача 1 не зявився;

від відповідача 2 не зявився;

від відповідача 3 ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.11.2011 р.;

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2011 р. до господарського суду запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”, м. Київ (ПАТ “ВТБ Банк”) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецізоляція”, м. Запоріжжя, (ТОВ “Спецізоляція”) до Приватного підприємства “Леон-плюс”, м. Запоріжжя (ПП “Леон-плюс”) та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Леон-строй”, м. Запоріжжя (ТОВ “БК “Леон-строй”) про стягнення з відповідачів солідарно 650 487,06 грн. заборгованості за кредитним договором № 24.14/08-КЛ від 30.07.2008 р., в тому числі 253 558,62 грн. простроченої заборгованості з погашення кредиту, 348 247,14 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 22 795,47 грн. пені за прострочену заборгованість з погашення кредиту та 25 885,83 грн. пені за прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/5938/11, судове засідання призначено на 08.11.2011 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2011 р. судом прийняті до розгляду збільшені позовні вимоги про стягнення солідарно з ТОВ “Спецізоляція”, ПП “Леон-плюс” і ТОВ “БК “Леон-строй” 1 485 129,28 грн. поточної заборгованості з погашення кредиту, 271 669,95 грн. простроченої заборгованості з погашення кредиту, 5 992,37 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 377 992,03 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 25 878,86 грн. пені за прострочення зобовязань з погашення кредиту та 30 126,15 грн. пені за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом, а всього 2 196 788,64 грн. заборгованості за кредитним договором № 24.14/08-КЛ від 30.07.2008 р., у звязку із неявкою в судове засідання відповідачів розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 29.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.11.2011 р. судом за клопотанням відповідача 3 на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 4/5009/5953/11 продовжений на пятнадцять днів, до 19.12.2011 р., у звязку із неявкою в судове засідання відповідачів 1 і 2 розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 16.12.2011 р.

В судовому засіданні 16.12.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідачі 2 і 3 в судове засідання 16.12.2011 р. не зявилися, про визнання позову не заявили, про поважність причин неявки уповноважених представників суд не попередили.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/5938/11 відповідачі 2 і 3 були повідомлені належним чином ухвалою суду від 29.11.2011 р. про відкладання розгляду справи № 4/5009/5938/11, примірники якої на адресу суду відділенням поштового звязку не поверталися.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на закінчення процесуального строку вирішення спору у справі № 4/5009/5938/11, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідачів 2 і 3.

Заявлені позивачем вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ґрунтуються на ст., ст. 526, 530, 541, 543, 546, 549-551, 553-555, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 30.07.2008 р. позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 24.14/08-КЛ (невідновлювальна кредитна лінія), за умовами якого позивач надав відповідачу 1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на умовах: ліміт кредитної лінії та валюта кредиту 1 850 000,00 грн., строк кредитування по 27.07.2018 р., процентна ставка 20,75 % річних, спосіб погашення суми кредиту щомісячно за схемою погашення кредиту рівними частинами. Згідно з п. 3.1 кредитного договору сплата процентів та погашення кредиту здійснюється в порядку та строки згідно Графіком. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу 1 відповідно до умов кредитного договору грошові кошти, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача 1 за період з 30.07.2008 р. по 14.09.2011 р. В порушення умов кредитного договору та вимог діючого законодавства відповідач 1 взяті на себе зобовязання належним чином та у встановлені Графіком строки не виконав, кредит не погасив, сплату процентів не здійснив. У звязку із цим, станом на час вирішення судом даного спору у відповідача 1 перед позивачем виникла прострочена заборгованість з погашення кредиту в сумі 271 669,95 грн. та прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 377 992,03 грн. Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3-х банківських днів, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань. Якщо прострочена заборгованість становить 4-и і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобовязань. При цьому, відповідно до п. 10.6 кредитного договору сторони домовилися, що позовна давність до вимог про стягнення пені та штрафів, передбачених договором, встановлюється у 3-и роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з чинним законодавством України. Враховуючи вищевказані умови кредитного договору відповідачу 1 нарахована станом на 12.10.2011 р. пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту в сумі 25 878,86 грн. та пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 30 126,15 грн. Пунктом 6.19 кредитного договору сторони встановили, що на вимогу кредитора позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у випадках. зазначених в п. 8.1 договору. Згідно з пунктом 8.1 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, зокрема, несплати позичальником процентів за користування кредитом та суми кредиту згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобовязань триває більше 3-х банківських днів. При цьому таке дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 30-го календарного дня з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. У звязку із невиконання відповідачем 1 умов кредитного договору щодо сплати суми кредиту та процентів згідно Графіку, 09.09.2011 р. позивачем на адресу відповідача 1 був направлений лист-вимога вих. № 1182/600-08-2 щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки. Відповідачем 1 вказаний лист-вимога був залишений без відповіді та задоволення, погашення кредитних коштів здійснено не було. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача 1 перед позивачем становить 2 196 788,64 грн., з яких 1 485 129,28 грн. поточна заборгованість з погашення кредиту, 271 669,95 грн. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 5 992,37 грн. поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 377 992,03 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 25 878,86 грн. пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту та 30 126,15 грн. пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором були укладені договори поруки № 24.14/08-ДП-03 від 30.07.2008 р., поручителем за яким виступив відповідач 2, та № 11.47./10-ДП04 від 03.03.2010 р., поручителем за яким виступив відповідач 3. Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі 1 850 000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (штраф, пеню) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Згідно з п. 2.1 договорів поруки сторони визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі боргових зобовязань боржника по кредитному договору, включаючи повернення суми кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, повязаних з неналежним виконанням зобовязань боржником. Відповідно до п. 2.6 договорів поруки відповідачі 2 і 3 прийняли не себе зобовязання, у випадку не виконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-и банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. У звязку із цим, 09.09.2011 р. позивачем на адреси відповідачів 2 і 3 за вих. № 1183/600-08-2 і вих. № 1184/600-08-2 також направлялися листи-вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати неустойки та процентів, які відповідачами 2 і 3 були проігноровані, заходи з погашення заборгованості відповідача 1 ними вжиті не були. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Жоден з відповідачів у справі № 4/5009/5938/11 письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, факт неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 24.14/08-КЛ від 30.07.2008 р. відповідачі 1, 2 і 3 не спростували.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 р. Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Директора Комунарівського відділення Запорізької філії ВАТ ВТБ Банк та ТОВ “Спецізоляція” (відповідачем 1 у справі) був укладений Кредитний договір (невідновлювальна кредитна лінія) № 24.14/08-КЛ з відповідними додатками до нього та змінами і доповненнями, внесеними відповідними додатковими угодами, (далі за текстом Кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, затвердженого річними Загальними зборами акціонерів протоколом № 56 від 28.04.2011 р., погодженого 07.06.2011 р. НБУ і зареєстрованого 17.06.2011 р. за № 10741050076002928, Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк перейменоване у Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” відповідно до рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Банку від 16.07.2010 р. (протокол № 54), Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” (позивач у справі) є правонаступником по всіх правах та обовязків Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору позивач (Банк), на положеннях та умовах Договору, зобовязався надати відповідачу 1 (Позичальнику) кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а відповідач 1 зобовязався належним чином використовувати та повернути позивачу суму кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі згідно умов Договору, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені цим Договором, на наступних умовах: ліміт кредитної лінії та валюта кредиту 1 850 000,00 грн., строк кредитування по 27.07.2018 р., процентна ставка 20,75 % річних, спосіб погашення суми кредиту щомісячно за схемою погашення кредиту рівними частинами. (пункти 1.1 1.4 Кредитного договору).

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів у валюті кредиту на поточний рахунок відповідача 1.

Сума кредиту надається траншами: 1-й транш 1 660 000,00 грн. надається відповідачу 1 у термін до 2 місяців від дати набуття чинності Договором, 2-й транш 190 000,00 грн. після оформлення предмету іпотеки в забезпечення Договору. Встановлений ліміт кредитування повинен бути використаний повністю (вибраний) відповідачем 1 у строк, визначений в п. 1.7 Кредитного договору (шість місяців від дати підписання Договору). (п. 2.5 Кредитного договору).

Відповідно до п., п. 3.1, 3.3 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється щомісячно річними частинами з наступного місяця від дати вибору останнього траншу кредиту. Проценти нараховуються щомісячно на залишок фактичної заборгованості за сумою основного боргу за кредитом. Сплата процентів та погашення кредиту здійснюється в порядку та строки згідно Графіку. У разі зміни Графіку з будь-яких підстав, новий Графік починає діяти, а попередній Графік втрачає свою силу з дня підписання сторонами нового Графіку. Погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом перерахування відповідачем 1 суми базового платежу на поточний рахунок позичальника у Банку та договірного списання позивачем суми базового платежу з цього рахунку на виконання зобовязань відповідача 1.

03.03.2010 р. позивачем та відповідачем 1 був укладений Договір про внесення змін № 1 до Кредитного договору, згідно з яким розділ 3 Кредитного договору був доповнений п., п. 3.7 та 3.8 в наступній редакції: відповідачу 1 надається відтермінування в погашенні основного боргу строком на 5 місяців з лютого 2010 року по червень 2010 року, у звязку з чим відповідачу оформлюється та надається відповідний Графік. Новий Графік починає діяти, а старий втрачає силу з дня внесення відповідних змін. У звязку із наявністю у відповідача 1 простроченої заборгованості по кредиту станом на 03.03.2010 р. в сумі 17 056,30 грн., відповідна сума простроченої заборгованості додається до суми основного боргу відповідача 1.

До Договору про внесення змін № 1 від 03.03.2010 р. сторонами був підписаний відповідний Графік погашення кредиту та процентів.

Пунктом 5.1 Кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу 1 суму кредиту в порядку та на умовах, встановлених Договором.

З матеріалів справи судом встановлено, що взяті на себе зобовязання за Кредитним договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу 1 відповідно до умов Кредитного договору грошові кошти, що підтверджується Виписками по особовим рахункам відповідача 1 за період з 30.07.2008 р. по 14.09.2011 р.

Згідно з п., п. 6.1 та 6.18 відповідач 1 зобовязаний повернути позивачу отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені цим Договором. Погашення базових платежів відповідач повинен здійснювати в строки, передбачені Кредитним договором, у валюті, яка відповідає валюті кредиту, а також зобовязаний здійснювати сплату комісій, передбачених Договором, пені та штрафів в національній валюті України.

Як свідчать фактичні обставини справи, в порушення умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач 1 взяті на себе зобовязання належним чином та у встановлені Графіком строки не виконав, кредит не погасив, сплату процентів у повному обсязі не здійснив, сплативши на користь позивача лише 17 504,40 грн. процентів за користування кредитом (платежі 29.11.2010 р., 19.04.2011 р., 29.07.2011 р. та 22.09.2011 р.).

У звязку із цим, за відповідачем 1 перед позивачем, згідно наданих позивачем розрахунків і Графіку погашення кредиту та процентів, рахується прострочена заборгованість з погашення кредиту в сумі 271 669,95 грн. та прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 377 992,03 грн.

Станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість з погашення кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами відповідачем погашена не була.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, укладеного в письмовій формі між кредитором та позичальником, в якому обовязково повинно бути передбачено мета, сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткова ставка, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 10.4 Кредитного договору встановлено, що Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до дати повного погашення відповідачем 1 заборгованості за Договором (заборгованість за сумою основного боргу, нараховані проценти за користування кредитом, комісії, штрафи та пені, а також відшкодування витрат та збитків, понесених позивачем в результаті неналежного виконання своїх зобовязань відповідачем 1).

Отже, зобов'язання відповідача 1 по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач 1 доказів належного і повного виконання зобовязань по поверненню основної суми заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами суду не довів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 9.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше 3-х банківських днів, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань. Якщо прострочена заборгованість становить 4-и і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобовязань.

Договором про внесення змін № 1 від 03.03.2010 р. Кредитний договір сторони доповнили пунктом 10.6, відповідно до якого сторони домовилися, що позовна давність до вимог про стягнення пені та штрафів, передбачених договором, встановлюється у 3-и роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з чинним законодавством України.

Враховуючи вищевказані умови Кредитного договору відповідачу 1 нарахована пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту за період з 02.08.2010 р. по 12.10.2011 р. в сумі 25 878,86 грн. та пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом за загальний період з 01.10.2010 р. по 12.10.2011 р. в сумі 30 126,15 грн.

Перевіривши в судовому засіданні надані позивачем розрахунки пені за прострочення зобовязань з погашення кредиту та пені за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом, суд визнав їх обґрунтованими та такими, що виконані вірно.

Згідно з п. 4.5 сторони домовилися, що будь-яке порушення відповідачем 1 умов Договору повинно розглядатися як істотне порушення цього Договору, яке надає позивачу право в порядку, передбаченому Договором та/або діючим законодавством України, незалежно від встановлених Договором строків виконання зобовязань, вимагати від позичальника погашення кредиту та інших передбачених Договором платежів.

Пунктом 6.19 Кредитного договору сторони встановили, що на вимогу кредитора позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у випадках, зазначених в п. 8.1 договору.

Згідно з пунктом 8.1 Кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, зокрема, несплати позичальником процентів за користування кредитом та суми кредиту згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобовязань триває більше 3-х банківських днів. При цьому, таке дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 30-го календарного дня з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення.

У звязку із невиконання відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо сплати суми кредиту та процентів згідно Графіку, 09.09.2011 р. позивачем на адресу відповідача 1 був направлений лист-вимога вих. № 1182/600-08-2 щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів та неустойки.

Лист-вимога вих. № 1182/600-08-2 від 09.09.2011 р. відповідачем 1 був отриманий 12.09.2011 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи ТОВ “Спецізоляція” (Юрченко Ю.П.) на курєрській накладній № 3686036.

Отже, виходячи з умов п. 8.1 Кредитного договору, викладені в листі вих. № 1182/600-08-2 від 09.09.2011 р. вимоги відповідач 1 повинен був виконати у строк до 10.10.2011 р.

Відповідачем 1 вказаний лист-вимога був залишений без відповіді та задоволення, погашення кредитних коштів та процентів за користування кредитом здійснено не було.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача 1 перед позивачем на час вирішення справи в судовому засіданні становить 2 196 788,64 грн., з яких 1 485 129,28 грн. поточна заборгованість з погашення кредиту, 271 669,95 грн. прострочена заборгованість з погашення кредиту, 5 992,37 грн. поточна заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 377 992,03 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 25 878,86 грн. пеня за прострочення зобовязань з погашення кредиту та 30 126,15 грн. пеня за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом.

На день розгляду спору відповідач 1 дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені суду не довів.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 30.07.2008 р. позивачем та ПП “Леон-плюс” (відповідачем 2 у справі) був укладений Договір поруки № 24.14/08-ДП-03 (далі за текстом Договір поруки № 03) та 03.03.2010 р. позивачем та ТОВ “БК “Леон-строй” був укладений Договір поруки № 11.47/10-ДП04 (далі за текстом Договір поруки № 04).

Відповідно до пунктів 1.2 Договору поруки № 03 і Договору поруки № 04 відповідач 2 і відповідач 3 (поручителі) на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1 (боржника), які виникають з умов Кредитного договору № 24.14/08-КЛ від 30.07.2008 р., а саме повернути кредит в розмірі 1 850 000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (штраф, пеню) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Згідно з пунктами 2.1 Договору поруки № 03 і Договору поруки № 04 сторони визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі боргових зобовязань боржника по кредитному договору, включаючи повернення суми кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків, повязаних з неналежним виконанням зобовязань боржником.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (стаття 554 ЦК України).

Відповідно до пунктів 2.6 Договору поруки № 03 і Договору поруки № 04 відповідач 2 і відповідач 3 прийняли не себе зобовязання, у випадку не виконання боржником зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-и банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку.

У звязку із невиконанням відповідачем 1 умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, 09.09.2011 р. позивачем на адреси відповідачів 2 і 3 за вих. № 1183/600-08-2 і вих. № 1184/600-08-2 також були направлені листи-вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати неустойки та процентів, які відповідачами 2 і 3 були проігноровані, заходи з погашення заборгованості відповідача 1 перед позивачем ними вжиті не були.

У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має прав вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Жоден з відповідачів у справі № 4/5009/5938/11 письмових пояснень по суті спору не надали, доказів належного виконання зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів за користування кредитними коштами у повному обсязі суду не надали.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення солідарно з ТОВ “Спецізоляція”, ПП “Леон-плюс” і ТОВ “БК “Леон-строй” 1 485 129,28 грн. поточної заборгованості з погашення кредиту, 271 669,95 грн. простроченої заборгованості з погашення кредиту, 5 992,37 грн. поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 377 992,03 грн. простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 25 878,86 грн. пені за прострочення зобовязань з погашення кредиту та 30 126,15 грн. пені за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом, а всього 2 196 788,64 грн. заборгованості за кредитним договором № 24.14/08-КЛ від 30.07.2008 р. є доведеними, обґрунтованими, заснованими на законі, та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються солідарно на відповідачів 1, 2 і 3 , оскільки спір доведено до суду з їх вини.

Керуючись ст., ст. 525, 526, 530, 541, 543, 546, 553, 554, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст., ст. 174, 175, 193, 230-232, 345 ГК України, ст., ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецізоляція”, (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1-Г, код ЄДРПОУ 32585058), Приватного підприємства “Леон-плюс”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4, код ЄДРПОУ 25220961) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Леон-строй”, (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 24, кв. 42, код ЄДРПОУ 33700361) на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, (юридична адреса: 01004, м. Київ, б-р. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 35-а, код ЄДРПОУ 14359319, на рахунок 37393000001126 у ПАТ “ВТБ Банк”, МФО 321767) 1 485 129 (один мільйон чотириста вісімдесят пять тисяч сто двадцять девять) грн. 28 коп. поточної заборгованості з погашення кредиту, 271 669 (двісті сімдесят одну тисячу шістсот шістдесят девять) грн. 95 коп. простроченої заборгованості з погашення кредиту, 5 992 (пять тисяч девятсот девяності дві) грн. 37 коп. поточної заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 377 992 (триста сімдесят сім тисяч девятсот девяносто дві) грн. 03 коп. простроченої заборгованості зі сплат процентів за користування кредитом, 25 878 (двадцять пять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 86 коп. пені за прострочення зобовязань з погашення кредиту, 30 126 (тридцять тисяч сто двадцять шість) грн. 15 коп. пені за прострочення зобовязань зі сплати процентів за користування кредитом, 21 967 (двадцять одну тисячу девятсот шістдесят сім) грн. 89 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “21” грудня 2011 р.

21.12.2011