Ухвала суду № 20115548, 20.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.12.11 № 9/5009/7997/11 Суддя Боєва О.С.

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Радмир-Центр” (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Експовіза” (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271)

про стягнення 1354655,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з вимогами ст. 44 ГПК України (із змінами згідно із Законом N 02/163-48 від 08.07.2011 р.) сплата судового збору є обов’язковою, а при відсутності доказів його сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір”, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно п. 2.2.1. ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 31.10.2011 р. № 04-13/2050/2346 відкрито рахунок з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району

Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Код ЄДРПОУ: 34677145

№ рахунку: 31210206700007

Із прохальної частини позовної заяви слідує, що ПАТ “Радмир-Центр” фактично заявлені вимоги про стягнення суми 1354655,85, а саме: з відповідача-1 - суми 100,00 грн., з відповідача-2 - суми 1354555,85 грн.

Позивачем в підтвердження оплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення № 564 від 28.11.2011р. на суму 27091,12 грн., в той час як сума судового збору за даним позовом складає 27093,12 грн., тобто 2% від суми 1354655,85 грн.

За таких обставин, позивачем доказів оплати судового збору в установленому порядку та розмірі суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України відсутність цих документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, із позовної заяви та доданих документів слідує, що заявником до відповідача-2 заявлена вимога про стягнення суми заборгованості по орендній платі на підставі п’яти різних договорів оренди нежитлового приміщення, а саме: № АП 05/10/07 від 05.10.2007р., № АП 03/03/08 від 11.03.2008р., № 08-09/08 від 08.09.2008р., ВЗ 04/10/08 від 04.10.2008р., ВЗ 18/10/08 від 18.10.2008р., а також вимога до відповідача-1 про стягнення суми 100,00 грн. за договором поруки. Слід зазначити, що чотири з п’яти договорів оренди були укладені на різні нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оскільки, позовні вимоги заявлені з різних підстав (договорів), сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, так як заборгованість за орендну плату виникала по кожному конкретному договору в різні періоди та, відповідно, термін їх оплати наступав в різні строки, заявлені до стягнення суми пені, 3% річних, втрат від інфляції також повинні розраховуватися по кожному договору, оскільки є мірою відповідальності за кожне порушення по конкретному договору окремо.

Тому суд на підставі п.5 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, п.п. 4, 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу –Приватному акціонерному товариству “Радмир-Центр”, м. Харків, - без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 99 аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення № 564 від 28.11.2011р. на суму 27091,12 грн.

Суддя О.С. Боєва