Рішення № 20115531, 20.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 28/5009/7300/11

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Еней», м.Дніпропетровськ

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.10.2011р.

від відповідача: не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі у розмірі 43.400 грн. 00 коп., 5.282грн.87коп. пені за порушення умов договору, 1.022грн.49коп. 3% річних та 1.748грн.40коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. № 25/5005/14811/2011р. позовні матеріали за позовом НВТОВ “Еней”до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендних платежів в розмірі 43.400грн.00коп. на підставі договору оренди нежитлового приміщення №4 від 05.05.2010р., 5.282грн.87коп. пені за порушення виконання умов договору, 1.022грн.49коп. 3% річних та 1.748грн.40коп. інфляційних втрат за неналежне виконання грошового зобовязання у відповідності до ст. ст. 15, 17, 89 ГПК України направлені до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. прийняті позовні матеріали до провадження суддею Яцун О.В. Справі присвоєно № 28/5009/7300/11, судове засідання призначено на 07.12.2011р.

У звязку з перебуванням судді Яцун О.В. на лікарняному розгляд справи було відкладено на 20.12.2011р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Згідно з довідкою ЄДРПОУ адреса ОСОБА_1 72307, АДРЕСА_2. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

05 травня 2010р. між НВ ТОВ «Еней»(орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №4, за умовами якого Орендодавець здає в оренду нежитлове приміщення з прилеглим літнім майданчиком, загальною площею 41кв.м. ( в тому числі 30 кв.м. торгівельної площі), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, а Орендар приймає в строкове платне користування обєкт оренди.

Пунктом 2.1 сторони узгодили, що орендна плата складає 3.100грн. в місяць. Орендна плата оплачується орендарем з червня 2010р.

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендодавець зобовязаний з дня підписання договору надати відповідне приміщення орендарю.

05.05.2010р. сторони підписали Акт приймання-передачі приміщення (обєкта оренди за договором оренди №4 від 05.05.2010р.).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2.2 договору орендар зобовязаний вносити орендну плату передбачену у п.2.1 договору в касу або перераховувати на розрахунковий рахунок орендодавця першого сила кожного місяця наступного за звітним.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Однак, відповідач зобовязання належним чином не виконував, оплату за оренду нерухомого майна у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів 26.07.2011р. на його адресу були надіслані претензії за вих.№46 та №47 з вимогою погасити суму заборгованості та було повідомлено про дострокове розірвання договору.

Зазначені претензії залишена відповідачем без відповіді, а борг без оплати.

Так, за час дії договору №4 від 05.05.2004р. у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем з орендної плати за період з червня 2010р. по 28.10.2010р. в розмірі 43.400грн.00коп.

Факт наявності заборгованості з орендної плати у розмірі 43.400грн.00коп., підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 43.400грн.00коп слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо перерахування орендної плати позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 5.282грн.87коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з п.5.2 договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів, орендар сплачує пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 01.07.2010р. по 28.10.2011р. у розмірі 5.282рн.87коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

В той же час, відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

При розрахунку суми пені, позивач не застосовував вищезазначену норму Закону, що в свою чергу призвело до невірного зазначення періоду прострочення платежу.

За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1 за період прострочення з 02.07.2010р. по 28.10.2011р. складає 3093грн.64коп., в решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Розрахунок пені

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ02.07.201001.01.20111833100246.60

2*Ставка НБУ02.08.201001.02.20111833100241.80

2*Ставка НБУ02.09.201001.03.20111803100236.96

2*Ставка НБУ02.10.201001.04.20111813100238.28

2*Ставка НБУ02.11.201001.05.20111803100236.96

2*Ставка НБУ02.12.201001.06.20111813100238.28

2*Ставка НБУ02.01.201101.07.20111803100236.96

2*Ставка НБУ02.02.201101.08.20111803100236.96

2*Ставка НБУ02.03.201101.09.20111833100240.91

2*Ставка НБУ02.04.201101.10.20111823100239.59

2*Ставка НБУ02.05.201128.10.20111793100235.64

2*Ставка НБУ02.06.201128.10.20111483100194.83

2*Ставка НБУ02.07.201128.10.20111183100155.34

2*Ставка НБУ02.08.201128.10.2011873100114.53 Також за порушення виконання грошового зобовязання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1.748грн.40коп. та 3% річних у розмірі 1.022грн.49коп.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 01.07.2010р. по 28.10.2011р. складає 1.022грн.49коп. сума інфляційних втрат за вказаний період 1.748грн.40коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Разом з тим, судом був здійснений власний розрахунок зазначених сум (розрахунок приєднаний до матеріалів справи), відповідно до якого сума 3% річних за період прострочення з 02.07.2010р. по 28.10.2011р. складає 1.015грн.36коп., сума інфляційних втрат за період з липня 2010р. по жовтень 2011р. (включно) складає 1.749грн.06коп.

Враховуючи той факт, що позивач уточнень щодо предявленої до стягнення суми інфляційних втрат суду не надав і заявлена позивачем сума є меншою ніж розрахована судом, вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1.748грн.40коп. підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних, слід зазначити, що позивачем була допущена помилка про здійсненні розрахунку, у звязку з чим, до стягнення підлягає сума 3% річних у розмірі 1.015грн.36коп., в решті вимоги слід відмовити.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72307, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Еней» (49005, м.Дніпропетровськ, вул. Губенко, 50, код ЄДРПОУ 13435308, р/р 26008011200100 у ДФ АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 305653) 43.400 (сорок три тисячі чотириста) грн. 00коп. заборгованості з орендної плати, 3.093 (три тисячі девяносто три) грн. 64 коп. пені, 1.015 (одна тисяча п'ятнадцять) грн.36коп. 3% річних, 1.748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 40коп.інфляційних втрат, 492 (чотириста девяносто дві )грн. 57коп. державного мита та 225(двісті двадцять пять)грн.92коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 21 грудня 2011р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.

21.12.2011