Рішення № 20114174, 19.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.11 р. Справа № 37/328

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по договору найму (оренди) автомобіля №б/н від 17.04.2011р. у розмірі 54000,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Київ (далі Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості по договору найму (оренди) автомобіля №б/н від 17.04.2011р. у розмірі 54000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором найму (оренди) автомобіля б/н від 17.04.2011р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.11.2011р. порушив провадження у справі №37/328.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 14.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.2011р. відповідач зареєстрований за адресою: 83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 14. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Таким чином, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що

17.04.2011р. між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендар) був укладений договір найму (оренди) автомобіля б/н, відповідно до умов п.п. 1.1 якого СПД ОСОБА_4 передає, а Товариство з обмеженої відповідальністю «Грінко-Дон» приймає за плату в користування автомобіль марки: Seddon-Atkinson, державний номер НОМЕР_1, 2003 року виготовлення, білого кольору, № двигуна в реєстрі не значиться, номер шасі НОМЕР_3, номер кузова в реєстрі не значиться, номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4, зареєстрованого у МРЕВ № 6 в м.Києві 04.01 2011 року.

Автомобіль, що є предметом цього договору, належить «Орендодавцю» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Київським МРЕВ № 6 в м. Києві 04.01.2011 року (п. 1.2. договору).

За згодою сторін вартість автомобіля, який передається в оренду, становить 400 000 грн. або (50632 ) у.о. (п. 1.5. договору).

Автомобіль здається в оренду «Орендарю» для збирання та вивезення ТПВ (п. 2.1. договору).

Згідно п. 5.1 та п. 5.2 договору найму (оренди) автомобіля від 17.04.2011 року, вартість орендної плати за домовленістю сторін становить 30000,00 грн. в місяць без ПДВ. Орендна плата сплачується орендодавцю щотижнево рівними частками у розмірі 7500,00 грн.

Відповідно до підп. В) п. 7.1. договору орендар зобовязується своєчасно сплачувати орендну плату.

Договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р. (п. 4.1. договору).

Автомобіль Seddon-Atkinson, державний номер НОМЕР_1, 2003 року був переданий Позивачем ТОВ «Грінко-Дон», що підтверджується актом приймання-передачі № 1 від 17.04.2011р.

В матеріалах справи наявні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за договором оренди від 17.04.2011р. за період з 17.04.2011р. по 11.07.2011р., що підписані сторонами без заперечень.

Як встановлено судом, відповідачем були здійснені часткові оплати за оренду майна згідно договору від 17.04.2011р. у загальній сумі 30000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем на адресу відповідача 16.08.2011р. була надіслана претензія з вимогою погасити заборгованість по орендній платі в сумі 54000,00 грн. Докази направлення даної претензії відповідачу 16.08.2011р. наявні в матеріалах справи.

За таких обставин позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 54000,00грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору суборенди.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір найму (оренди) автомобіля б/н від 17.04.2011р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обовязку із здійснення платежу з орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Між тим, Відповідачем не у повному обсягу були виконані грошові зобовязання із сплати орендної плати жодних доказів іншого всупереч вимог ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не представлено, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість у розмірі 54 000,00 грн.

Враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості умовам договору і обставина справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме в розмірі 54000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості по договору найму (оренди) автомобіля №б/н від 17.04.2011р. у розмірі 54000,00грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (83023, м. Донецьк, вул.Лабутенка, 14, ЄДРПОУ 33671231, р/р26005150687511 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03035, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_5 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 380805) заборгованість в розмірі 54 000,00грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 540,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 23.12.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >