Ухвала суду № 20113369, 21.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.11р.Справа № 3/5005/15764/2011 За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Протос", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення 76 678,14 грн. за договором закупівлю товарів за державні кошти

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, дов. №22 від 15.11.11р.

відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт 2-ої категорії, дов. №18/3952 від 22.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача 76 678,14 грн. за договором закупівлю товарів за державні кошти, з яких: основного боргу - 72 735,00 грн., 3% річних - 643,88 грн., пені - 3 299,26 грн.

Для надання необхідних доказів розгляд справи неодноразово відкладався.

20.12.11р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 20.12.11р., наступного змісту:

м. Жовті Води "20" грудня 2011 р.

Ми, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в особі заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 09.08.2011р. № 18/7527 (надалі "Боржник"), та Приватне підприємство "Торговий Дім" Протос", в особі директора Фролової Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі Статуту (надалі - Стягувач), що є сторонами судового розгляду у справі № 3/5005/15764/2011 Господарського суду Дніпропетровської області, домовились про укладання мирової угоди на стадії розгляду справи на зазначених умовах:

1 Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди згідно з позовними вимогами складає основний борг у сумі 72735,00 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот тридцять пять ) грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 643,88 грн., пені у сумі 3299,26 грн., витрат по оплаті державного мита у сумі 1533,56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у сумі 3000 грн.

2 Боржником на момент укладання цієї Мирової угоди було частково сплачено основний борг згідно платіжного доручення від 19.12.2011 р. № 8973 у сумі 21820,50 грн.

3 Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, буде погашено залишок основної заборгованості у сумі 50914,50 грн., витрати по оплаті державного мита у сумі 1533,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. загальна сума складає 52684,06 грн., протягом наступних січня, лютого, березня, квітня 2012 р. рівними частинами по 13171,015 грн. згідно з графіком.

4 Стягувач відмовляється від позовних вимог у частині стягнення 3 % річних у сумі 643,88 грн., пені у сумі 3299,26 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у сумі 3000 грн.

5 Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, а Боржник заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Стягувача.

6 Боржник і Стягувач заявляють, що ні у процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Боржник Стягувач

__ Р.М. Журило ______ Т.М. Фролова

Додаток № 1 до мирової угоди від 20.12.2011 р.

Графік погашення заборгованості

№ п/пТермін погашенняСума погашення

101.01.2012 р. 31.01.2012 р.13171,015 грн.

201.02.2012 р. 29.02.2012 р.13171,015 грн.

301.03.2012 р. 31.03.2012 р.13171,015 грн.

401.04.2012 р. -30.04.2012 р. 13171,015 грн.

Усього:52684,06 грн. БоржникСтягувач

__ Р.М. Журило ______ Т.М. Фролова

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,азавідсутностітакихумовтавимог -відповіднодозвичаївділовогообороту абоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України та статтею 18 названого Закону) ознаки і відомості, зокрема, щодо умов розміру і строків виконання зобовязань сторін мирової угоди, яка затверджена господарським судом; дати набрання законної (юридичної) сили ухвали суду; строку пред'явлення ухвали, як виконавчого документа до виконання.

Представники Сторін даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони є уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди; права третіх осіб не порушені.

Судом перевірено повноваження осіб, які підписали мирову угоду.

Наслідки затвердження мирової угоди та припинення судом провадження у справі сторонам відомі.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену Приватним підприємством "Торговий Дім "Протос", 49081, м.Дніпропетровськ, пр. ім.газ.Правда, 3; код ЄДРПОУ 31401813 та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, м.Жовті Води, вул. Горького, 2; код ЄДРПОУ 14309787, наступного змісту:

м. Жовті Води "20" грудня 2011 р.

Ми, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в особі заступника генерального директора із забезпечення виробництва ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 09.08.2011р. № 18/7527 (надалі "Боржник"), та Приватне підприємство "Торговий Дім" Протос", в особі директора Фролової Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі Статуту (надалі - Стягувач), що є сторонами судового розгляду у справі № 3/5005/15764/2011 Господарського суду Дніпропетровської області, домовились про укладання мирової угоди на стадії розгляду справи на зазначених умовах:

1 Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладання цієї Мирової угоди згідно з позовними вимогами складає основний борг у сумі 72735,00 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот тридцять пять ) грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 643,88 грн., пені у сумі 3299,26 грн., витрат по оплаті державного мита у сумі 1533,56 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у сумі 3000 грн.

2 Боржником на момент укладання цієї Мирової угоди було частково сплачено основний борг згідно платіжного доручення від 19.12.2011 р. № 8973 у сумі 21820,50 грн.

3 Боржник гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, буде погашено залишок основної заборгованості у сумі 50914,50 грн., витрати по оплаті державного мита у сумі 1533,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. загальна сума складає 52684,06 грн., протягом наступних січня, лютого, березня, квітня 2012 р. рівними частинами по 13171,015 грн. згідно з графіком.

4 Стягувач відмовляється від позовних вимог у частині стягнення 3 % річних у сумі 643,88 грн., пені у сумі 3299,26 грн. та витрат на оплату послуг адвоката у сумі 3000 грн.

5 Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, а Боржник заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у разі належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Стягувача.

6 Боржник і Стягувач заявляють, що ні у процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Боржник Стягувач

__ Р.М. Журило ______ Т.М. Фролова

Додаток № 1 до мирової угоди від 20.12.2011 р.

Графік погашення заборгованості

№ п/пТермін погашенняСума погашення

101.01.2012 р. 31.01.2012 р.13171,015 грн.

201.02.2012 р. 29.02.2012 р.13171,015 грн.

301.03.2012 р. 31.03.2012 р.13171,015 грн.

401.04.2012 р. -30.04.2012 р. 13171,015 грн.

Усього:52684,06 грн. БоржникСтягувач

__ Р.М. Журило ______ Т.М. Фролова

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення - 20.12.2011 року та дійсна для пред'явлення до виконання до - 21.12.2012 року.

СуддяС.Г. Юзіков