Рішення № 20113363, 22.07.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

2-523/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді Новік Д.І.

при секретарі –Дровозюк О.В.

за участю: прокурора –Іванченко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, що потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі Магдалинівської центральної районної лікарні, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування витрат на лікування особи, що потерпіла від злочину, посилаючись на те, що 30 червня 2010 року близько 20 години, ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 5 по вул. Піонерська в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, в ході виниклої сварки спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, однак кримінальну справу відносно останнього закрито, звільнивши його від кримінальної відповідальності та від покарання з передачею трудовому колективу на поруки. Відповідно до довідки Магдалинівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 в період з 01.07.2010 року по 21.07.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Магдалинівської центральної районної лікарні та на його лікування було затрачено 3822 гривні 45 копійок (з розрахунку витрати на лікування особи за один ліжко день становлять 182 гривні 02 копійки, термін перебування особи на лікуванні 21 день), в зв'язку з чим, Магдалинівській центральній районній лікарні завдано шкоди на загальну суму 3822 гривні 45 копійок.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судовому засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2010 року близько 20 години, ОСОБА_1 знаходячись в будинку № 5 по вул. Піонерська в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, в ході виниклої сварки спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості (а.с. 4, 5).

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, однак кримінальну справу відносно останнього закрито, звільнивши його від кримінальної відповідальності та від покарання з передачею трудовому колективу на поруки (а.с. 7-8).

Відповідно до довідки Магдалинівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 в період з 01.07.2010 року по 21.07.2010 року знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Магдалинівської центральної районної лікарні та на його лікування було затрачено 3822 гривні 45 копійок (з розрахунку витрати на лікування особи за один ліжко день становлять 182 гривні 02 копійки, термін перебування особи на лікуванні 21 день), в зв'язку з чим, Магдалинівській центральній районній лікарні завдано шкоди на загальну суму 3822 гривні 45 копійок (а.с. 3).

Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищені меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог чи відхиленої частини вимог, таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Магдалинівської центральної районної лікарні –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Магдалинівської центральної районної лікарні (р/р 35425004000924 в ГУДКУ Дніпропетровської області МФО 805012 ЄДРПОУ 01988315, місце знаходження: 51100, смт. Магдалинівка, вул. Колгоспна, 3 Дніпропетровська область) суму на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від злочину в розмірі 3822 гривні 45 копійок (три тисячі вісімсот двадцять дві гривні сорок п’ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні (п’ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.І. Новік