Рішення № 20112166, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 7/5005/16355/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібозавод № 3", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 444, 26 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1., доручення № 1264 від 01.12.2011р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький хлібозавод № 3" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за поставлений товар у сумі 39 268, 15 грн., пені за період прострочення оплати товару з 20.08.2011р. по 16.11.2011р. у сумі 962, 98 грн., інфляційних втрат, розрахованих від суми боргу з урахуванням індексів інфляції за вересень 2011 року жовтень 2011 року, у сумі 26, 75 грн., 3 % річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 20.08.2011р. по 16.11.2011р. у сумі 186, 38 грн., а всього: 40 444, 26 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки № ПР-40497/522-09 від 01.08.2009р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленого позивачем відповідачу товару за накладними у період з 05.08.2011р. по 05.10.2011р., наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 39 268, 15 грн. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору. 3% річних та інфляційні втрати заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким відповідачу направлена ухвала суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Запорізький хлібозавод № 3", найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство "Запорізький хлібозавод № 3", що підтверджується статутом останнього, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 17.05.2011р., як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД", як покупець, уклали договір поставки № ПР-40497/522-09 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) постачальник зобов'язується поставити товар у строки, обумовлені Договором, відповідно до замовлення покупця, а покупець прийняти його і оплатити на умовах, передбачених додатком № 4 до Договору "Додаткові умови", який є невід'ємною частиною Договору.

Договір укладено з протоколом розбіжностей від 01.08.2009р., погодженим сторонами Договору.

Строк дії Договору встановлюється з моменту його фактичного підписання та до 31.12.2009р. та автоматично продовжується на один рік у випадку, якщо ні одна із сторін не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити чи зупинити дію Договору за 30 календарних днів до закінчення його дії (п.п. 12.1., 12.2. Договору).

Доказів припинення дії Договору на час вирішення спору сторони у справі не надали.

Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент і ціна товару узгоджуються в специфікації до Договору. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (Додаток № 1 "Специфікація") і є невід'ємною частиною Договору.

Додатком № 1 до Договору є погоджена його сторонами специфікація, якою визначене найменування товару, про поставку якого домовились сторони, його кількість, ціна за одиницю товару.

Відповідно до п. 2.7. Договору ціна на товар включає в себе вартість доставки товару постачальником.

Постачальник здійснює поставку товару у пункт доставки відповідно до замовлення покупця своїми транспортними засобами і за свій рахунок. Адреси пунктів доставки покупця зазначені у додатку № 4 до Договору "Додаткові умови" (наявний в матеріалах справи) (п. 3.1. Договору).

Умовами п. 3.15. Договору передбачено, що постачальник зобовязаний надати у пункт доставки разом з кожною поставкою товару: а) товаротранспортну накладну; б) податкову накладну, підписану уповноваженою особою, і скріплену печаткою постачальника (один раз у місяць). Датою отримання товару вважається дата отримання всіх необхідних документів.

Під поставленим товаром сторони вважають відвантажений товар за товаротранспортною накладною за мінусом повернутого товару (п. 1.2. Договору у редакції протоколу розбіжностей).

Згідно з п. 1.2. Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару.

Загальна сума Договору становить суму товару, отриманого за всіма накладними (п. 7.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу в період з 05.08.2011р. по 05.10.2011р. товар за товарно-транспортними накладними, враховуючи акти розбіжностей та акти відмови від прийняття товару, (а.с. 54-147, т. 1; а.с. 1-149, т. 2) на загальну суму 39 569, 22 грн.

Накладні містять підпис особи, що отримала товар, засвідчений штампом магазину відповідача.

Заперечень з приводу отримання від позивача товару за наведеними вище накладними у зазначений період та на вказану суму відповідач не навів.

Відповідно до п. 7.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у строк, встановлений пунктом 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови".

Пунктом 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови" передбачено, що покупець оплачує поставлений товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань по оплаті поставленого йому позивачем товару у період з 05.08.2011р. по 05.10.2011р., наявність боргу відповідача за поставлений товар у сумі 39 268, 15 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи умови Договору, строк оплати товару, поставленого за наявними в матеріалах справи товаротранспортними накладними у період з 05.08.2011р. по 05.10.2011р., є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 39 268, 15 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

Актом звірки взаєморозрахунків за станом на початок листопада 2011 року відповідач підтвердив наявність боргу за поставлений товар перед позивачем у сумі 39 268, 15 грн.

Відповідно до наданої позивачем довідки від 12.12.2011р. № 1261, підписаної керівником та головним бухгалтером позивача, за станом на 12.12.2011р. борг відповідача не змінився та становить 39 268, 15 грн.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за поставлений товар у сумі 39 268, 15 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 8.9. Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого у строк товару за кожен день прострочення платежу.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за прострочення оплати товару, поставленого у період з 05.08.2011р. по 05.10.2011р., за період прострочення оплати з 20.08.2011р. по 16.11.2011р. у сумі 962, 98 грн.

Оскільки прострочення оплати товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення оплати з 20.08.2011р. по 16.11.2011р. у сумі 962, 93 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач при розрахунку допустив арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за період прострочення оплати з 20.08.2011р. по 16.11.2011р. у сумі 186, 34 грн. та суми від інфляції, розрахованої від суми боргу за товар поставлений із застосуванням індексів інфляції за вересень 2011рокужовтень 2011року у сумі 16, 56 грн.

В решті позовних вимог щодо стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач при розрахунку допустив арифметичні помилки.

В решті вимог щодо стягнення суми від інфляції позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач неправомірно до суми боргу за поставлений товар з 01.09.2011р. по 15.09.2011р. застосував індекс інфляції за вересень 2011 року, оскільки прострочення за даними накладними має місце з 16.09.2011р.

Розрахунки перевірені господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, ідентифікаційний код 33972597) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький хлібозавод № 3" (69039, м. Запоріжжя, вул. Українська, 96, ідентифікаційний код 00378038) основний борг у сумі 39 268 (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 15 коп., пеню у сумі 962 (девятсот шістдесят дві) грн. 93 коп., 3% річних у сумі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 34 коп., інфляційні втрати у сумі 16 (шістнадцять) грн. 56 коп., судовий збір у сумі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 08 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.12.2011р.