Ухвала суду № 20112026, 15.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.12.11р.Справа № 9/261 За скаргою: Публічного акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1722735,94 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №53-02/169 від 04.04.2011р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність №33/04 від 04.04.11р.

Від ВДВС - представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” звернувся до господарського суду 10.11.2011р. зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, в якій просить суд: 1) Визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/261 від 03.07.2001р. про стягнення з ВАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 1718936,81 грн. основного боргу, 69,00 грн. витрат на держмито, 1700,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 2) Замінити сторону виконавчого провадження ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на її правонаступника - ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, про що винести відповідну ухвалу; 3) Замінити сторону виконавчого провадження ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на його правонаступника ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", про що винести відповідну ухвалу; 4) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/261 від 03.07.2001р. про стягнення з ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 1718936,81 грн. основного боргу, 69,00 грн. витрат на держмито, 1700,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 5) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накласти арешт на всі розрахункові рахунки ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00190977) у межах суми стягнення; 6) Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00190977).

ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" заперечує на задоволенні скарги, посилаючись на пропуск скаржником 10-ти денного строку для оскарження постанови державного виконавця. Вказує на відсутність заборгованості за рішенням у справі № 9/261, яка була погашена шляхом заліку зустрічних однорідних вимог сторін, що відображено у акті звірки взаємних розрахунків за станом на 31.01.2008р.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції заперечень на скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 17.07.2001 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №9/261 від 03.07.2001р. про стягнення з ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" суми 1718936,81 грн. основного боргу, 69,00 грн. витрат на державне мито, 1700,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документа зупинялось 17.07.2001р., і було поновлено лише 03.10.2011р. після надходження від підприємства-боржника заяви про закінчення виконавчого провадження.

Стягувач - ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" звертався до суду зі скаргою на бездіяльність Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ щодо невиконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/261 від 03.07.2001р., проте у задоволенні цієї скарги було відмовлено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2011р.

07.10.2011р. на адресу стягувача надійшла постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ від 03.10.2011р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/261 від 03.07.2001р. про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 1720705,81 грн.

З постанови державного виконавця вбачається, що підставою закінчення виконавчого провадження був акт звірки розрахунків від 31.01.2008р., складений між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" та Відкритим акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", а також відзив на претензію № 18/1793 від 08.07.2002р.

На думку скаржника, данні документи не підтверджують факт погашення заборгованості за виконавчим документом, оскільки посилання боржника на акт звірки розрахунків від 31.01.2008р. є необґрунтованим, а сам акт не може бути первинним документом на підтвердження наявності або відсутності заборгованості ПАТ "ЦГЗК" перед ПАТ "Кривбасзалізрудком" за рішеннями судів, зазначених у даному акті звірки. Так, відповідно до пред'явленого на виконання виконавчого документу з відповідача необхідно стягнути саме кошти, підтвердженням перерахування яких є первинні документи, у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", які повинні містити дату здійснення господарської операції, суму платежу або суму на яку проведено залік, інші реквізити, а не складені на їх підставі акти звірки взаємних розрахунків, виступають належними доказами у підтвердження проведеної тієї чи іншої господарської операції, здійснення тих чи інших дій, виконання цивільних прав та обов'язків.

Скаржник вказує, що заліки зустрічних однорідних вимог, на які як на підставу погашення заборгованості посилається боржник, останнім в бухгалтерському обліку відображені не були, тобто не є прийнятими. При цьому в акті звірки розрахунків від 31.01.2008р. відсутні данні про заборгованість ПАТ "ЦГЗК" у графі даних ПАТ "Кривбасзалізрудком". Вказує, що у звязку із знаходженням ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на протязі тривалого часту (2000 - 2011рр.) в стадії банкрутства у скаржника наявні підстави вважати боржника неплатоспроможним суб'єктом. За таких обставин дебіторська заборгованість ПАТ "ЦГЗК", яка невідображена в акті звірки від 31.01.2008р. за даними ПАТ "Кривбасзалізрудком", була віднесена на позабалансовий рахунок для аналітичного обліку. У звязку із відновленням платоспроможності ПАТ "ЦГЗК" суми непогашеної дебіторської заборгованості будуть відновлені у бухгалтерському обліку ПАТ "Кривбасзалізрудком".

Щодо відзиву на претензію №18/1793 від 08.07.2002р., скаржник вказує на його підписання не уповноваженою на те особою, у зв'язку із чим даного відзиву не носить процесуального характеру та не є доказом. Вказує також, що відсутність посилань на первинні документи робить неможливим висновок про підтвердження факту погашення боргу.

У скарзі на дії Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ скаржник просить відновити пропущений строк на оскарження постанови державного виконавця від 03.10.2011р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду № 9/261 від 03.07.2001р., зазначену постанову визнати незаконною та скасувати, а також зобов'язати Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ здійснити заходи щодо відновлення провадження з виконання вказаного наказу господарського суду.

Дослідивши обставини, на які посилався ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", та подані ним докази, суд вважає поважними причини пропуску цією особою десятиденного строку на оскарження зазначеної постанови Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ від 03.10.2011р. про закінчення виконавчого провадження виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2002р. у справі № 9/261, а вважає за необхідне поновити цей строк.

Щодо доводів ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" у скарзі по їх суті, то суд вважає їх неправомірними з наступних підстав.

Підстави припинення зобов'язання визначені законодавцем у ст. 598 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 цього Кодексу).

Стаття 601 Цивільного кодексу України передбачає припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Частина 1 ст.202 Господарського кодексу України також встановлює такий спосіб припинення зобов'язання, як зарахування зустрічної однорідної вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З огляду на приписи п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення відповідно до виконавчого документа.

Закриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/261 від 03.07.2001р. про стягнення з боржника заборгованості на загальну суму 1720705,81 грн. відбулося державним виконавцем після надходження від ПАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” заяви від 03.10.2011р. про закінчення виконавчого провадження з долученням відповідних документів на підтвердження фактичного виконання рішення суду, а саме: акту звірки розрахунків від 31.01.2008р., який складений та підписаний обома сторонами та з якого вбачається про відсутність в бухгалтерському обліку ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованості по справі №9/261, та відзиву ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на претензію №18/1793 від 08.07.2002р. на суму 3455194,62 грн.

Як вбачається із наданих сторонами пояснень та довідок, неможливість надання суду первинних бухгалтерських документів на підтвердження господарської операції по проведення заліку зустрічних грошових вимог, наслідком якої стало припинення зобов'язань ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" перед ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на суму 1718936,81 грн. основного боргу, 69,00 грн. витрат на держмито і 1700,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на примусове виконання яких господарським судом було видано наказ №9/261 від 03.07.2001р., пояснюється тривалим строком, який значно перевищує встановлені строки для зберігання первинних бухгалтерських документів, що ускладнює для Відповідача надання таких доказів під час розгляду цієї справи через їх можливе знищення.

Водночас зазначений акт звірки взаємних розрахунків від 31.01.2008р., який підписаний з обох сторін керівниками підприємств та головними бухгалтерами, може вважатися належним доказом на підтвердження зазначених у цьому документів обставин - відсутності боргу ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" перед ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" щодо грошових зобов'язань, на примусове виконання яких господарським судом було видано наказ №9/261 від 03.07.2001р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про повне погашення заборгованості за судовим рішенням у справі № 9/261 на час розгляду цієї скарги.

Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією "Про проведення виконавчих дій", якими керується державний виконавець при здійсненні виконавчих дій, чітко не визначено перелік документів, які є доказами фактичного виконання рішення суду, а тому державний виконавець при здійсненні виконавчих дій самостійно вирішує відповідність поданих документів фактичному виконанню судового рішення.

Таким чином, матеріалами цієї судової справи підтверджується відповідність дій державної виконавчої служби встановленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку вчинення виконавчих дій та обґрунтованість висновку державного виконавця щодо наявність підстав для закриття зазначеного виконавчого провадження, а тому ці дії не можуть бути визнані незаконними.

Вимоги скаржника щодо заміни Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", а Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно на Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" також відхиляються судом, оскільки відповідна заміна сторін у справі № 9/261 на їх правонаступників у цій справі вже відбулась під час розгляду попередньої скарги ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", за результатом розгляду якої господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 12.10.2011р.

З урахуванням встановлених обставин скарга ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" строк на оскарження дій державної виконавчої служби.

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття - 15.12.2011р.

Суддя І.М. Подобєд