Ухвала суду № 20111758, 21.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 2/80-38 за скаргою Приватного акціонерного товариства “Любомльське РТП”

на дії ВДВС Любомльського РУЮ та скасування висновку про вартість оцінки майна

у справі № 2/80-38

за позовом Дочірнього підприємства “Арсенал СТ-3”товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал СТ”, м. Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Любомльське РТП”, м. Любомль

про стягнення 7800,00 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з,

від ВДВС: н/з

Суть спору: Приватне акціонерне товариство “Любомльське РТП в скарзі просить суд скасувати висновок про вартість об'єкта оцінки №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року, а саме: столової (літера Б-1) площею 311,9м. кв., модуля (літера С-1) площею 541,3м. кв., столярного цеху (літера С-1) площею 282,2м.кв., гаражу (літера О-1) площею 396,5м.кв. і визнати дії ВДВС Любомльського РУЮ по оцінці зазначених об'єктів, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 незаконними.

Заяву вмотивовано тим, що товариство не мало інформації щодо висновку про вартість об'єкта оцінки №164-03/11/Н/1 від 22.03.2011 року, також зазначає, що даний висновок вчинений без постанови про накладення арешту, акту опису арештованого майна, без відома товариства та визначена в висновку ціна об'єкта є вкрай заниженою.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Із досліджених матеріалів справи суд,

встановив:

Рішенням господарського суду від 04.08.2010 року по справі №2/80-38 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Любомльське РТП” на користь Дочірнього підприємства “Арсенал СТ-3”товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал СТ” 7800,00 грн. основної заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане рішення залишено без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року.

На виконання вище зазначеного рішення та постанови господарським судом Волинської області 19.10.2010 року видано наказ №2/80-1, який поданий стягувачем до органів виконавчої служби.

Із поданого в засідання суду виконавчого провадження №543/2, відкритого 19.11.2010р. по боржнику ВАТ " Любомльське РТП " згідно наказу господарського суду Волинської області від 19.10.2010 року у справі №2/80-38 вбачається, що 23.11.2010 року ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 Постанови пропонувалося боржнику добровільно погасити борг до 29.11.2010 року. У зв'язку з непогашенням боргу в добровільному порядку заступником начальника відділу Сарапіном В.І. прийнято постанову від 30.11.2010 про стягнення з боржника 813,80грн. виконавчого збору.

Постановою від 28.01.2011 року приєднано виконавче провадження №22824856 з примусового виконання наказу №2/80-1 від 19.10.2010 року про стягнення з ВАТ "Любомльське РТП" на користь ДП " Арсенал СТ-3" 7800грн. основної заборгованості, 102 грн. державного мита, 236 грн. за ІТЗ до зведеного виконавчого провадження №25651980, яке веде ВДВС Любомсьльського районного управління юстиції.

Постановою від 28.02.2011 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні, по оцінці столової загальною площею 311,9кв.м.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Постановою від 28.02.2011 року зупинено виконавче провадження до закінчення виготовлення експертної оцінки.

07.04.2011 року було поновлено виконавче провадження (постанова від 07.04.2011року).

Листом від 15.04.2011 року за №4839/03-20/2 ВДВС повідомив РТП про проведення оцінки арештованого майна - столової (літера Б-1).

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів чи посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону України " Про виконавче провадження ".

Статтею 58 вищезазначеного Закону визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.

При цьому, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч.1 ст.58 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні”.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

При цьому, згідно ч.3 ст.12 названого Закону акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності, органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

В свою чергу, Державна виконавча служба віднесена чинним законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом виконавчої влади в Україні. В силу ч.1 ст.58 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець обовязково залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" в разі проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

З наведеного випливає, що висновок про оцінку майна, здійснений в рамках виконавчого провадження може бути оскаржений, як дія державного виконавця по оцінці майна.

В свою чергу, нормативним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний висновок експерта є результатом діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який в свою чергу може бути предметом оскарження в господарському суді.

Враховуючи все вищевикладене, оскарження дій експерта-оцінювача не може здійснюватися за правилами ст. 121-2 ГПК, яка передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" експерт є учасником виконавчого провадження, а не органом Державної виконавчої служби.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ВДВС Любомльського РУЮ в процесі здійснення виконавчих дій по проведенню оцінки вартості арештованого майна у виконавчому провадженні були здійснені всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином суд приходить до висновку, що в частині розгляду вимог скарги товариства “Любомльське РТП” про скасування висновку про вартість об'єкта оцінки №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року, а саме: столової (літера Б-1) площею 311,9м. кв., модуля (літера С-1) площею 541,3м. кв., столярного цеху (літера С-1) площею 282,2м.кв., гаражу (літера О-1) площею 396,5м.кв. провадження по розгляду скарги необхідно припинити; в частині вимог про визнання незаконними дії ВДВС Любомльського РУЮ по оцінці зазначених об'єктів та субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1, скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 12 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в :

Скаргу ПрАТ “Любомльське РТП” в частині скасування висновку про вартість об'єкта оцінки №164-03/11-Н/1 від 22.03.2011 року, а саме: столової (літера Б-1) площею 311,9м. кв., модуля (літера С-1) площею 541,3м. кв., столярного цеху (літера С-1) площею 282,2м.кв., гаражу (літера О-1) площею 396,5м.кв. провадження у справі припинити.

Скаргу в частині визнання незаконними дії ВДВС Любомльського РУЮ по оцінці зазначених об'єктів та субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Суддя Л. О. Черняк