Ухвала суду № 20111561, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

22.12.2011Справа № 5002-23/5212-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» (вул. Севастопольська, буд. 239, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 35202555)

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, буд. 60, Червонозаводський район, м. Харків, Харківська область, 61050; ідентифікаційний код 09807750)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (вул. Зенітна, буд. 72, кв. 411, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95048; ідентифікаційний код 30317600)

про визнання недійсним договору іпотеки та визнання припиненим договору поруки

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1 ОСОБА_1, заст. начальника відділу примусового стягнення Кримського управління зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк», довіреність сер. ВРД № 850059 від 28.01.2011 р.

Від відповідача 2 не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес», в якій просить визнати недійсним договір іпотеки № 11201853000/3-1 від 22.08.2007 р. та визнати припиненим договір поруки № 11201853000-ПЗ від 22.08.2007 р., що укладені між банком і позивачем.

Вимоги позивача мотивовані невідповідністю спірного договору іпотеки вимогам ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»; відсутністю нотаріально посвідченої згоди всіх співвласників майна, яке передане в іпотеку; неузгодженням з позивачем зміни зобовязань за кредитним договором, який забезпечений іпотекою та порукою, що призвело до збільшення відповідальності ТОВ «Гудвилл Групп». Разом з тим, позивач зазначив, що укладання договорів, які не направлені на отримання прибутку, суперечить його статутним цілям та є недійсними.

Ухвалою суду від 02.12.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, проте 20.12.2011 р. до канцелярії суду директором ТОВ «Гудвилл Групп» надане клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у звязку із його знаходженням в службовому відрядженні.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання зявився, клопотав про приєднання до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі. Доводи першого відповідача обґрунтовані неможливістю застосування приписів ст. 559 ЦК України у звязку із не збільшенням обсягу зобовязань поручителя. Також, ПАТ «УкрСиббанк» посилається на відсутність підстав для задоволення позову через недоведеність посилань, що зміст Генерального договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом відзив на позовну заяву прийнятий та долучений до матеріалів справи.

Разом з тим, представником банку заявлене клопотання про направлення всієї кореспонденції по справі № 5002-23/5212-2011 за його поштовою адресою: пр. Перемоги, буд. 4, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, яке судом задовольняється.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце слухання справи проінформоване належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 37). Відповідач 2 про причини неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані матеріали не представив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес», заявлене представником позивача клопотання та необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача і відповідачів в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 січня 2012 р. на 11.30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Крім того, суд покладає обовязок на позивача надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке передане в іпотеку (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 1 надати документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 2 надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду представникам сторін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.

12.01.2012 11:30