Рішення № 20111399, 19.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2011Справа №5002-5/2545-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське морське агентство» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10)

довідповідача Компанія «Nevada Shipping Limited» (12/13, Vincenty Buildings, Strait Street, Valletta, VLT-08, Malta)

про стягнення 18742,55 доларів США.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 02 грудня 2011 року.

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське морське агентство», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Компанії «Nevada Shipping Limited», в який просить суд стягнути з компанії «Nevada Shipping Limited» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське морське агентство» заборгованість в сумі 18742, 55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 149348, 13 грн., за рахунок належного компанії «Nevada Shipping Limited» майна, а саме судна «A.P.Smile», IMO 7811147, що знаходиться в акваторії ДП «Керченський судноремонтний завод.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору морського агентування здійснена оплата за надані послуги не в повному обсязі, у звязку з чим, за ним склалася заборгованість у розмірі 18742,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 149348,13 грн. У звязку з тим, що відповідач не має постійного представництва на Україні з відкритими розрахунками заборгованість у розмірі 149348,13 грн. підлягає стягненню за рахунок належного відповідачу майна, а саме судна «А.Р.Smile», ІМО 7811147, що знаходиться в акваторії ДП «Керченський судноремонтний завод».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим суд порушив провадження у справі та призначив до розгляду.

Судом з метою належного повідомлення відповідача компанії «Nevada Shipping Limited», що знаходиться за адресою: 12/13, Vincenty Buildings, Strait Street, Valletta, VLT-08, Malta, у відповідності Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, яка ратифікована Україною, на адресу Центрального органу Мальти (Malta-Central Authority, Attorney General, The Palace, VALETTA, Malta) було спрямовано прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 12 вересня 2011 року. (а.с.56-57).

Дане прохання було повернуто до суду, на зворотному аркуші якого визначено, що документ не був вручений відповідачу з таких причин: судовий пристав зазначив, що представник компанії «Nevada Shipping Limited» не зявився на зазначену адресу.

Відповідно до Реєстру Управління з фінансових послуг Мальти, яке було надано позивачем з офіційним переводом, зазначено, що компанія «Nevada Shipping Limited», офіс якої розташований за наступної адресою: 12/13, Vincenty Buildings, Strait Street, Valletta, VLT-08, Malta була зареєстрована відповідно до законів Мальти 23 лютого 2001 року та зареєстрована до сих пір.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, відповів так. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Наведені обставини свідчать про вжиття судом достатніх заходів на виконання умов Господарського процесуального кодексу України та Конвенції з метою повідомлення Компанії «Nevada Shipping Limited» про розгляд справи №5002-5/2545-2011 господарським судом Автономної Республіки Крим.

Таким чином, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське морське агентство» займається наданням послуг з морського агентування суден, які належать як вітчизняним, так і іноземним судновласникам.

Специфіка морського міжнародного агентування полягає в тому, що згідно морських звичаїв, які є джерелом права, укладення договорів здійснюється здебільшого шляхом телексного повідомлення судновласником морського агента або засобами електронної пошти. Зміст таких повідомлень стосується тільки характеристик судна, які є необхідними для сплати канальних, лоцманських, портових та інших обов'язкових зборів.

12 грудня 2008 року відповідач надіслав на адресу позивача електронне повідомлення, в якому виклав прохання надати йому проформу дисбурсменського рахунку, тобто попередній розрахунок агентських послуг, та повідомив всю інформацію щодо теплохода «A.P.Smile» (прапор Республіка Сьерра Леоне), необхідну для виконання позивачем обовязків морського агента, повязаних з прибуттям на ремонт вказаного судна в Керченський морський торгівельний порт (а.с.40).

Позивач електронним повідомленням від 12 грудня 2008 року надіслав відповідачу затребувану проформу дисбурсменського рахунку.

Відповідач погодився з запропонованими розрахунками та надіслав номінацію, згідно якої назначив компанію «Українське Морське Агентство» морським агентом судна «A.P.Smile».

В період з 30 грудня 2008 року по 09 січня 2009 року судновласником було перераховано на банківський рахунок позивача 48975,00 доларів США, які були передані готівкою капітану судна «A.P.Smile» Полушко В.І. для виплати заробітної плати екіпажу судна.

В заключному дисбурсментському рахунку від 23.03.2011р. вказано основні витрати, пов'язані з перебуванням судна «A.P.Smile» в порту Керч з 26 грудня 2008 року по 15 березня 2011 року, а саме: лоцманський збір, збір за користування послугами служби регулювання рухом суден, послуги інспекції портового нагляду, причальний збір, плата за роботу буксирів та послуги морської безпеки, відкачування нечистот з судна, митне оформлення товарів та посилки, використання комунікаційного звязку, транспортні витрати, послуги за здійснення банківських операцій та агентська винагорода.

Як свідчать матеріали справи вищевказані послуги були оплачені позивачем за власні кошти, проте у порушення умов договору відповідач не здійснив плату за надані послуги, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість.

На чисельні вимоги позивача сплатити суму заборгованості відповідач ніяк не відповідає.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст.116 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

Згідно статті 118 Кодексу торговельного мореплавства України судновласник або інший довіритель зобов'язані: а) надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій; б) відшкодовувати морському агенту будь-які витрати, зроблені ним від їх імені або за їх згодою; в) нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агента в межах його повноважень.

Морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами державної виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Згідно статті 84 Кодексу торговельного мореплавства України у морському порту справляються такі цільові портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний.

Інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України.

Розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Використання портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 № 1544 «Про портові збори» відповідно до ст. 84 Кодексу торговельного мореплавства України затверджено Положення про портові збори.

Згідно п. 1 Положення портові збори справляються у морських портах із суден зазначених груп і плавучих споруд, що плавають під державним прапором України та іноземним прапором.

Пунктом 2 Положення передбачено, що сплата портових зборів у портах здійснюється до виходу судна з порту.

Відповідно до п.1 Положення «Про збори та плату за послуги, що надаються морським судам у морських торговельних портах України», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 №214 збори та плата (лоцманський збір, збір за користування послугами служби регулювання руху суден, швартовий збір, плата за роботу буксирів при швартових операціях, плата за користування плавзасобами, плата за агентські послуги, супервайзерська винагорода) справляється у морських портах із суден закордонного плавання зазначених груп і плавучих споруд, що плавають під державним прапором України та іноземним прапором.

Згідно з ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України За договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Положеннями ст. 1007 ЦК України передбачено, що довіритель зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором: забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; відшкодувати повіреному витрати, пов'язані з виконанням доручення. Довіритель зобов'язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв'язку з виконанням доручення. Довіритель зобов'язаний виплатити повіреному плату, якщо вона йому належить.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Відповідно до вимог ст. 348 Кодексу торгівельного мореплавства України судновласник відповідає за своїми зобов'язаннями майном, що йому належить, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також юридичні факти.

Згідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Черговість задоволення морських вимог, в залежності від пріоритету наведено в ст. 358 Кодексу торгівельного мореплавства України. Цією статтею передбачено, що вимоги про сплату наданих у порту послуг прирівнюються відповідно до вимог пункту 7 або 8 залежно від того, з якого майна вони відшкодовуються.

Згідно ст. 359 Кодексу торгівельного мореплавства України вимоги, зазначені в пунктах 1-7 статті 358 цього Кодексу, підлягають переважному відшкодуванню з вартості судна.

Відповідно до ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Станом на 11 травня 2011 року офіційний курс НБУ складає 7,9684 грн. за один долар США. (18742, 55 доларів США х 7,9684 = 149348, 13 грн.)

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором морського агентування, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 149348,13 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, розрахунками та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача у відповідності зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 22 грудня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Компанія «Nevada Shipping Limited» (12/13, Vincenty Buildings, Strait Street, Valletta, VLT-08, Malta) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське морське агентство» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, п/р26003022587001 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384, код ЄДРПОУ 30376729) заборгованість в сумі 18742, 55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 149348, 13 грн., за рахунок належного компанії «Nevada Shipping Limited» майна, а саме судна «A.P.Smile», IMO 7811147, що знаходиться в акваторії ДП «Керченський судноремонтний завод.

3. Стягнути з Компанія «Nevada Shipping Limited» (12/13, Vincenty Buildings, Strait Street, Valletta, VLT-08, Malta) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське морське агентство» 65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10, п/р26003022587001 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384, код ЄДРПОУ 30376729) державне мито у сумі 1493,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.