Ухвала суду № 20111372, 22.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"22" грудня 2011 р. Справа № 5005/2585/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34)

на рішення

та постановугосподарського суду Дніпропетровської області

від 14 квітня 2011 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 26 вересня 2011 року

у справі№ 5005/2585/2011

господарського судуДніпропетровської області

за позовомКомунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"

доДержавного підприємства "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34)

простягнення 85 802 грн. 66 коп. В с т а н о в и В :

Згідно ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

          До касаційної скарги ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) не додано доказів надіслання скарги іншій стороні у справі, а саме –КВП Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал".

          Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 1206 від 13.10.2011, наданому ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) у якості доказу сплати судового збору за касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, відсутній напис кредитної установи, чим порушено встановлений порядок справляння судового збору.

          Викладене свідчить про наявність підстав для повернення касаційної скарги ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) за п. 4 ст. 1113 ГПК України.

За ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

          Оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 5005/2585/2011 винесена 26.09.2011.

          Касаційну скаргу ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду згідно штампу відділу зв’язку на конверті 28.10.2011, а отже з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ст. 110 ГПК України.

          При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням поважної причини пропуску такого строку ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) не додано.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У касаційній скарзі ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) не зазначено суті порушення чи неправильного застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень. Касаційна скарга фактично зводиться до переоцінки встановлених господарськими судами обставин у справі, що згідно ч. 2 ст. 111 ГПК України не допускається.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

          Касаційну скаргу ДП "Підприємство Дніпродзержинської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 34) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2011 у справі № 5005/2585/2011 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                С. Самусенко

Судді:                                                                                                              Н. Кочерова

В. Саранюк