Рішення № 20109555, 25.08.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1201/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          25.08.2011

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Новік Л.М.

при секретарі –Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі представника Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 27 березня 2008 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»правонаступником якого, згідно п.13. Статуту ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»від 2009 року, є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/3154/146411/73, згідно якого відповідачу-1 був наданий кредит на споживчі цілі у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 24 554,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятьдесят чотири ) доларів США строком на 60 місяців, по 27.03.2013 року включно, із сплатою 12,95 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення вимог по поверненню кредитних коштів, що витікають із кредитного договору між банком та позичальником, 27 березня 2008 року укладено Договір застави транспортного засобу № 014/13941/3154/73, ( Договір застави транспортного засобу для фізичних осіб без нотаріального посвідчення), надалі, за яким позичальник передавав у заставу автотранспортний засіб а саме автомобіль марки HYNDAI TUCSON 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний №АЕ6694СЕ , зареєстрований РП 1-го MB ДА1 УМВС України в Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ. Предмет застави належить заставодавцю на підставі Договір купівлі-продажу №CAG АН-000052/VAD від 22.03.2008 p., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №АЕС 197662, виданим 26.03.2008 р. РП 1-го MB ДА1 УМВС України в Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ. На виконання зобов'язань за кредитним договором позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 24 554 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) доларів 00 центів США, в тому числі: 24 554 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) доларів 00 центів США з позичкового на поточний рахунок відповідача, які були отримані останнім готівкою через касу Синельниківського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2»та 466,53 ( чотириста шістдесят шість ) доларів 53 центів США - безготівкові кошти за оформлення кредитного договору в розмірі 1,9% від суми кредиту, згідно п.1.3. вищевказаного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки № 03749787 від 27.03.2008 року та валютним меморіальним ордером № bn від 27.03.2008 року, та меморіальним ордером №ONOR 23413. Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання перед Відповідачем за кредитним договором повністю. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов Кредитного договору Відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту та відсотків, згідно графіку погашення кредитної заборгованості, який є невід'ємним додатком до кредитного договору, не здійснював. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та неустойки відповідачу -18.10.2010 року під особистий підпис вручено претензію - вимогу про усунення порушень умов кредитного договору. Після звернення до відповідачів з проханням погасити заборгованість за кредитом, останні існуючу заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитними коштами, неустойку так і не погасили. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.02.2011 року, долученого до матеріалів позовної заяви, відповідачі мають перед позивачем заборгованість за кредитом, яка складається з: 19 963,58 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) доларів 58 центів США заборгованість за кредитом; 8 928,02 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) доларів 02 центів США - заборгованість по пені по тілу; 4 207, 83 (чотири тисячі двісті сім) доларів 83 центи США - заборгованність по пені по відсотках; 2366,15 ( дві тисячі триста шістдесят шість ) доларів 15 центів США - заборгованність по прострочених відсотках пеня на суму непогашеного кредиту та відсотків за користування ним, нарахована згідно п.14.3. кредитного договору в розмірі 1,9 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2»складає 35 465,58 (тридцять п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) доларів 58 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України долара США до гривні складає 281 600,26 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 26 копійок (35 465,58 доларів США х 7,9401).

          У зв’язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», розрахунковий рахунок №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201, заборгованість за кредитним договором №014/ 3154/146411/73 від 27 березня 2008 року у сумі 281 600,26 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 26 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», розрахунковий рахунок №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201, державне мито в сумі 1700 ,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

          У відкрите судове засідання представник позивача не з’явився, але до його початку надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

          Відповідач у відкрите судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, хоча належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

          Отже, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          З кредитного договору № 014/3154/146411/73 від 27.03.2008 року, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 24 554,00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п’ятдесят чотири ) доларів США строком на 60 місяців, по 27.03.2013 року включно, із сплатою 12,95 % річних за користування кредитними коштами.

          З метою забезпечення виконання вищевказаного зобов'язання кредитного договору № 014/3154/146411/73 від 27.03.2008 року між сторонами 27 березня 2008 року укладено Договір застави транспортного засобу № 014/13941/3154/73, за яким позичальник передавав у заставу автотранспортний засіб а саме автомобіль марки HYNDAI TUCSON 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний №АЕ6694СЕ, зареєстрований РП 1-го MB ДА1 УМВС України в Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ. Предмет застави належить заставодавцю на підставі Договір купівлі-продажу №CAG АН-000052/VAD від 22.03.2008 p., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №АЕС 197662, виданим 26.03.2008 р. РП 1-го MB ДА1 УМВС України в Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ.

          Також в матеріалах справи є графік погашення кредиту та інших платежів.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей же строк (термін) відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України.

          У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України.

          Відповідно до п.1.3, 3.3, 5.1 кредитного договору № 014/3154/146411/73 від 27.03.2008 року відповідач зобов'язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом повинні проводитись кожен місяць, відповідно з встановленим графіком.

          Відповідно до п.14.3 кредитного договору № 014/3154/146411/73 від 27.03.2008 року за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитну пеню в розмірі 1,9% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов’язання включно.

          Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Як вбачається з розрахунку суми заборгованості –станом на 22.02.2011 року заборгованість по кредитному договору № 014/3154/146411/73 від 27.03.2008 року складає: 19963,58 доларів США заборгованість за кредитом; 8928,02 доларів США заборгованість по пені по тілу; 4207,83 заборгованість по пені по відсотках.

          Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 611, 612, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», розрахунковий рахунок №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201, заборгованість за кредитним договором №014/ 3154/146411/73 від 27 березня 2008 року у сумі 281 600,26 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», розрахунковий рахунок №29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201, судовий збір в сумі 1700 ,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

          На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

          Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:ОСОБА_4