Ухвала суду № 20103218, 23.12.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 6/0108/199/2011 рік

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Цветкова О. Я.

при секретарі - Пшеничній Г. О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся до Керченського міського суду АР Крим з заявою про зміну способу виконання рішення Керченського міського суду від 17 листопада 2010 р. у справі №2-2082/2010 рік, яким було частково задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю - Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»(ЄДРПОУ 00032129) права продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з наданням Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»(ЄДРПОУ 00032129) всіх повноважень, передбачених Законом України «Про іпотеку», необхідних для здійснення продажу.

Заява обґрунтована тим, що в виконавчому листі резолютивна частина не містить заходи примусового характеру, тому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті провадження. У резолютивній частині рішення не вказано початкову ціну продажу, не надано повноважень на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. На підставі вказаних доводів у поданні ставиться питання про зміну способу виконання рішення суду.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд зазначає наступне.

Рішенням Керченського міського суду від 17 листопада 2010 р. у справі №2-2082/2010 рік, яке набрало законної сили після перегляду справи в апеляційному порядку, було частково задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом надання іпотекодержателю - Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»(ЄДРПОУ 00032129) права продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з наданням Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»(ЄДРПОУ 00032129) всіх повноважень, передбачених Законом України «Про іпотеку», необхідних для здійснення продажу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановами державного виконавця від 22.04.2011 р. у відкритті провадження за виконавчими листами, що були видані на виконання вказаного рішення суду, було відмовлено у зв’язку з відсутністю в виконавчих документах заходів примусового характеру (а.с.118-122).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин наявні обставини, що утруднюють виконання рішення.

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження»передбачений порядок звернення стягнення на заставлене майно та визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Таким чином, для виконання рішення суду та здійснення в примусовому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки у встановленому законодавством порядку, а саме відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку", є правові підстави для задоволення заяви за зміни способу виконання рішення суду, що був зазначений у рішенні Керченського міського суду від 17 листопада 2010 р. у справі №2-2082/2010 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Керченського міського суду від 17 листопада 2010 р. у справі №2-2082/2010 рік в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, визначивши його наступним чином:

звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(ЄДРПОУ 00032129) на суму заборгованості за кредитним договором № 1455 від 08.11.2007 р. у розмірі 215262 (двісті п’ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 84 коп. на нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1 (рос. мовою –Советской) в м. Керч АР Крим, загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, та є предметом іпотеки за договором іпотеки від 12 листопада 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 4215, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Цветков