Ухвала суду № 20102403, 13.12.2011, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-171/11

УХВАЛА

13 грудня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення їй судового збору, сплаченого нею при подачі позову до ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 про визнання договору поруки нікчемним, посилаючись на те, що зазначений позов було залишено без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В серпні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_2 про визнання договору поруки нікчемним. При подачі позову нею було сплачено 51 грн. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що свідчать квитанції, що містяться в матеріалах справи № 2-171/2011 року (а.с. 3, 4).

Ухвалою Варвинського районного суду від 19 жовтня 2011 року зазначений позов було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом. На даний час повернення судового збору регулюється ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Однак слід врахувати що, на момент залишення позовної заяви без розгляду діяла ст. 83 ЦПК України (в редакції до 1 листопада 2011 року), яка і передбачала випадки повернення судового збору та витрат на ІТЗ.

Пункт 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК встановлював, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. Витрати на ІТЗ поверталися тільки у випадку залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню тільки сплачений нею судовий збір (державне мито) в розмірі 51 гривня.

На підставі наведеного, керуючись ст. 79, ст. 83 (в редакції до 1 листопада 2011 року) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Управлінню Державного казначейства у Варвинському районі Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1, на рахунок НОМЕР_1 в філії № 10024/0148 Чернігівського обласного управління МФО 353553 код 09353504 р/р 29092914801006, 51 (пятдесят одну) гривню судового збору (державного мита), сплаченого в державний бюджет на рахунок 31116095700085, код 22814163 ГУДКУ у Чернігівській області 853592 за квитанцією № 115 (060141039) від 17 серпня 2011 року через Варвинське відділення «Банку Демарк».

В поверненні витрат на ІТЗ відмовити.

Суддя О.М. Семенченко