Постанова № 20101939, 20.12.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 3-2314/11

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Ромтрансоіл»

-до адміністративної відповідальності притягувалася: 06.07.2011 року за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП до 85 грн. штрафу;

За ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2011 року старшим державним податковим інспектором Сененко О. Г. при перевірці податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року № НОМЕР_1 від 20.10.2011 року та додатків до неї, встановлено порушення головним бухгалтером ПП «Ромтрансоіл» ОСОБА_1 порядку податкового обліку, а саме: помилка при заповненні руху виданих та отриманих податкових накладних, невірно вказано номер податкової накладної, помилкового вказано навпаки дату виписки з датою отримання, не зареєстрована податкова накладна та розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і їх відповідно не відображено в податковій звітності з ПДВ за вересень 2011 року, чим порушено п. 15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, поскільки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення порушення не призвели до заниження податку.

Допитана в судовому засіданні старший державний податковий інспектор Сененко О. Г. пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений в звязку з неналежним веденням нею бухгалтерського обліку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 228 від 05.12.2011 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від № 15/15-3/37430787.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст 163-1 КУпАП, а також враховуючи ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона