Ухвала суду № 20096514, 06.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2/0108/2659/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку шляхом звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11344258000, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 43829,00 доларів США на строк до 08.05.2029 року включно зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 12,5 % на рік за перший місяць з наступним переглядом процентної ставки. Крім того, 14.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передав в іпотеку позивачу належну йому квартиру АДРЕСА_1. Крім того між позивачем та ОСОБА_2 08.05.2008 р. був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобовязань за кредитним договором. ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. На адресу відповідачів позивачем надсилались вимоги про дострокове погашення кредиту у звязку з порушенням зобовязань, які залишились відповідачами без задоволення. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість станом на 03.08.2011 року склала 60261,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 479359,62 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримав, просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.38-39,56), у судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11344258000, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 43829,00 доларів США на строк до 08.05.2029 року включно зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 12,5 % на рік за перший місяць з наступним переглядом процентної ставки (а.с.12-21).

Крім того, 14.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передав в іпотеку позивачу належну йому квартиру АДРЕСА_1 (а.с.23-25).

Крім того між позивачем та ОСОБА_2 08.05.2008 р. був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобовязалась відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобовязань за кредитним договором (а.с.22).

Відповідно до умов кредитного договору № 11344258000 від 08.05.2008 р. ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороду у строки та обсягах, встановлених умовами вказаного договору.

Зобов'язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, у звязку з чим на його адресу та на адресу поручителя ОСОБА_2 позивачем надсилались вимоги про дострокове погашення кредиту у звязку з порушенням зобовязань, які залишились відповідачами без задоволення (а.с.31-34).

Згідно з наданою довідкою-розрахунком заборгованість станом на 03.08.2011 року склала 60261,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 479359,62 грн. (а.с.26-30).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно до ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 479359,62 грн., що за офіційним курсом НБУ складає еквівалент 60261,89 доларів США.

Зі змісту ст. 553 ЦК України випливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів (позичальника та його поручителя) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, що передане відповідачем в іпотеку за іпотечним договором від 14.05.2008 р., суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.ст. 1, 3, 12 Закону України «Про іпотеку»№ 898-IV від 05.06.2003 р. іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи вимога про дострокове виконання основного зобовязання не була виконана відповідачами (а.с.31-34), отже вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, а саме документально підтверджені судові витрати в сумі 1820,00 грн. (а.с.10-11).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 553, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку»,ст.ст. 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованість у розмірі 479359 (чотириста сімдесят девять тисяч триста пятдесят девять) грн. 62 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(65005, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60, ідентифікаційний номер 09807750), шляхом звернення стягнення на суму 479359 (чотириста сімдесят девять тисяч триста пятдесят девять) грн. 62 коп. на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. № 1481 а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстр. № 2178, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков