Ухвала суду № 20096255, 20.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №2/0108/2545/2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Закорецькій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-11514-271109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну карту, з якої відповідач знімав кредитні кошти та згідно з умовами договору зобовязався сплачувати щомісячно кредит та відсотки за користування ним. Позичальник в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 12.04.2011 р. заборгованість складає 4385,68 грн.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутністю представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.23,26), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27.11.2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-11514-271109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав платіжну карту, з якої відповідач знімав кредитні кошти та згідно з умовами договору зобовязався сплачувати щомісячно кредит та відсотки за користування ним (а.с.7-9).

ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачувала періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. Згідно з наданим розрахунком станом на 12.04.2011 р. заборгованість складає 4385,68 грн. (а.с.6).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню підлягають 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 171,00 грн. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керч АР Крим, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 4385,68 грн. та судові витрати в сумі 171,00 грн., а всього 4556 (чотири тисячі пятсот пятдесят шість) грн. 68 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, Ідентифікаційний код 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Цветков