Рішення № 20095352, 01.12.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-2177/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України

"01" грудня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі АЛІБЄЄВОЇ Ш.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ТОВ «Сакська водна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сакська водна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за без облікову утечу води в розмірі 7275 грн..84 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення населенню, що мешкає у власних житлових будинках. 18 грудня 2009 року при проведені планової перевірки виконання абонентами с. Орлянка правил користування системами централізованого комунального водопостачання в населених пунктах України за адресою : АДРЕСА_1, виявлено без облікова утеча води через порив в мережі водопостачання, яка знаходиться на балансі користувача ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт № 252 . Відповідач підписувати акт відмовився. 18 грудня 2009 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення складено протокол № 252 та проведено перерахунок використаної води відповідно до Наказу № 190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627 «Про затвердження правил користування системами централізованого комунального водопостачання в населених пунктах України». Перерахунок використаної води проведено у відповідності до п.п.3.3, 3.4 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Відповідачу надсилалося попередження про необхідність сплати перерахунку використаної води в сумі 7275 грн. 84 коп., але дане попередження відповідач проігнорував. Тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за без облікову утечу води в сумі 7275 грн. 84 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. на рахунок позивача, а також держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти розгляд у справи в заочному порядку у разі неявки відповідача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки не сповістив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до акту № 252 від 18 грудня 2009 року було встановлено без облікова утеча води через порив в системі водопостачання споживача.

Відповідно до протоколу № 252 засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення від 18 грудня 2009 року за дане порушення відповідачу перераховано обєм використаної води за період з 18 листопада 2009 року по 18 грудня 2009 року на суму 7275 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з п 3.3 Правил - у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п 3.4.Правил - розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідача було виявлено без облікова утеча води через порив в системі водопостачання, суд вважає за можливе стягнути з нього перерахунок обєму використаної води в сумі 7275 грн. 84 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з останнього судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, п.п.3.3,3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Приказом № 190 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627, ст., ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія», р/р 26006047903000, МФО 351005, ОКПО 34193220 в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків заборгованість у розмірі 7275 грн.84 коп. (Сім тисяч двісті сімдесят пять гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакська водна компанія», р/р 26006047903000, МФО 351005, ОКПО 34193220 в АКІБ «УкрСіббанк» м. Харків витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., понесені при поданні даної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дахневич О. Д.