Постанова № 20086143, 11.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-495/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

11 ноября  2011 года                                                                  ОСОБА_1

Местный  Приморский  районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи -                     Коваленко В.Н.

при секретаре -                                                  Сугак А.В.

с участием  прокурора -                               Субботина Д.В.

защитника-                                                    Горецкого И.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, исполняющего обязанности начальника социально-экономического развития и планирования Приморской районной администрации Одесского городского совета, имеющего   несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 368, ч.1 ст.366   УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 368, ч.1 ст.366  УК Украины при следующих обстоятельствах.

Являясь служебным лицом - исполняющим обязанности начальника отдела социально-экономического развития и планирования Приморской районной администрации Одесского городского совета, ОСОБА_2 получил от ОСОБА_3 взятку за выполнение в интересах того, кто дает взятку какого- либо действия, с использованием представленного ему служебного положения, сопряженную со служебным подлогом, то есть составление заведомо ложного документа, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением Одесского городского головы № 1017/к-01р от 07.08.2009 года ОСОБА_2   назначен исполняющим обязанности начальника отдела социально-экономического развития и планирования Приморской районной администрации Одесского городского совета,  согласно трудового договора осуществлял свою работу  в соответствии с планом работы районной администрации и отдела, отвечал за работу с документами, заявлениями, письмами, которые поступают в отдел, предоставлял предложения относящиеся к составлению планов и программ социально-экономического   и   культурного  развития   города,   разрабатывал   проекты  программ социально-экономического    развития    района    и    подавал    их    на    рассмотрение руководству    районной    администрации,    принимал    участие    в    организации    их выполнения, предоставлял   консультационную   и   организационную    помощь    промышленным предприятиям с целью максимального удовлетворения нужд населения района; координировал и анализировал деятельность эксплуатационных организаций, которые функционируют в пределах прибрежной зоны района, выполнял  работы,   направленные   на   выявление   незаконно   установленных объектов торговли,  общественного питания и бытового обслуживания населения.

ОСОБА_3 зарегистрирован в Раздельнянской районной государственной администрации Одесской области как предприниматель с 2005 года. С указанного периода времени состоит на налоговом учете в ГНИ Раздельнянского района Одесской области как плательщик единого налога. В мае 2009 года ОСОБА_3 с целью осуществления своей предпринимательской деятельности подал документы в Раздельнянскую ГНА на получение патента занятия предпринимательской деятельностью - ремонт автомобилей, открытие станции технического обслуживания (СТО) по адресу: г. Одесса, ул. Леваневского, 6.

01.10.2009 года около 11 часов 30 минут  ОСОБА_2 прибыл по указанному адресу, где располагался гараж ОСОБА_3, и объявил о проведении документальной проверки, потребовав разрешительные документы на право занятия предпринимательской деятельностью, а также правоустанавливающие документы на помещение СТО. ОСОБА_3 пояснил ОСОБА_2, что разрешающие документы на открытие СТО находятся на оформлении в ГНИ  Раздельнянского района  Одесской области, по месту его регистрации и в настоящее время, то есть на момент проверки документы отсутствуют. Также ОСОБА_3 сообщил, что помещение по договору аренды используется под гараж, никакой предпринимательской деятельности он в нем не ведет. В данном помещении он не работает и никакой прибыли не получает. Взятое им в аренду помещение под гараж действительно технически оборудовано под СТО, однако, он это оборудование не использует. В гараже находился  автомобиль ОСОБА_3

Прибыв на работу к ОСОБА_2 в Приморскую районную администрацию по адресу: г.Одесса,ул. Канатная, 134, ОСОБА_3 попытался вручить ОСОБА_2 взятку в размере 200 долларов США, однако, последний, не желая быть изобличенным в получении взятки, отказался ее принять, решив завуалировать получение взятки путем оплаты счет - фактуры.

С этой целью ОСОБА_2, достоверно зная, что родной брат его супруги -ОСОБА_4, является субъектом предпринимательской деятельности, у которого имеется расчетный счет в банковском учреждении, неустановленным в ходе следствия путем, получил информацию о номере счета и иных обязательных регистрационных реквизитах, которые необходимы для составления счета-фактуры и перечисления денежных средств по счету, а именно: код ЕГРПОУ, код финансового учреждения с расчетным счетом. После чего, имея все необходимые реквизиты, являясь должностным лицом, умышленно, с целью завуалирования способа получения взятки, составил заведомо ложный документ - счет-фактуру №00005 от 07.09.2009 года, в который внес следующие реквизиты: «ФОП ОСОБА_5О.»; код ЭДРПОУ НОМЕР_1, код финансового учреждения 21017660; расчетный счет №26003133971301, в ПАО ОРУ «Банк «Финансы и кредит»МФО №328823, а также указал, что данный счет выставлен для погашения задолженности за оказанные якобы услуги - «пассажирские перевозки автобусом представительского класса с 01.09.09 г. по 04.09.09. года» на сумму 1 755,00 гривен. При этом, плательщик по счету указан не был.

Затем ОСОБА_2 передал ОСОБА_3 заведомо ложный документ - счет-фактуру №00005 от 07.09.2009 года  на сумму 1 755,00 гривен, при этом предложил оплатить  указанный счет, а квитанцию об оплате счета передать ему для подтверждения перечисления денежных средств, то есть передачи взятки.

Получив на руки счет, ОСОБА_3 07.10.2009 года согласно квитанции №6 от 07.10.2009 г. перечислил в филиале КБ «Финансы и кредит»на расчетный счет «ФОП ОСОБА_5О.»1 755,00 гривен.

В этот же день, примерно в 12 часов  ОСОБА_3 вновь прибыл в служебный кабинет ОСОБА_2, расположенный в помещении Приморской районной администрации по ул. Канатная, 134, в г. Одессе, где передал ОСОБА_2 лично в руки квитанцию №6 от 07.10.2009 года, свидетельствующую об оплате ОСОБА_3 требуемой ОСОБА_2 суммы взятки в размере 1 755 гривен, после чего был задержан сотрудниками милиции с поличным.

Действия  ОСОБА_2квалифицированы:

-по ч.1 ст. 368  УК Украины по признакам: получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки  за выполнение в интересах дающего  взятку  какого-либо действия с использованием представленного ему служебного положения;

-по ч.1 ст. 366 УК Украины - служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложного документа.

В ходе судебного разбирательства  защитник ОСОБА_6 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2   от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании п.«в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г.,  ссылаясь на то, что он впервые  обвиняется в совершении преступлени небольшой тяжести и имеет несовершеннолетнюю дочь  ІНФОРМАЦІЯ_6.

Подсудимый ОСОБА_2  поддержал заявленное ходатайство, просил  освободить его от уголовной ответственности   вследствие акта амнистии.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованным прекращение уголовного преследования   в отношении ОСОБА_2   по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_2    обвиняется впервые в совершении преступлений небольшой  тяжести, за которые законом  предусмотрено наказание более мягкое чем лишение свободы,  имеет  несовершеннолетнюю дочь  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, (л.д.83), родительских прав не лишен, просит применить к нему  акт амнистии.

В силу   п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказание за совершенное деяние.

Согласно п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г., лица, совершившие умышленные преступления небольшой или средней тяжести, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста,  подлежат освобождению от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.     

В соответствии со ст.44 УК Украины лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности на основании закона Украины об амнистии.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании  п. «в»ст.1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г., п.4 ч.1 ст.6  УПК Украины, ст.44 УК Украины.

Вопрос о возмещении судебных издержек по делу, связанных с проведением судебных экспертиз, суд не рассматривает, поскольку в соответствии со ст.93 УПК Украины судебные издержки могут быть возложены  только на осужденных, либо лиц, освобожденных от наказания приговором суда.         

Принимая во внимание вышеизложенное,  руководствуясь    Законом Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 г., ст. 6 УПК Украины,  ст.44 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ОСОБА_8 об освобождении подсудимого ОСОБА_2    от уголовной ответственности вследствие акта амнистии удовлетворить.

Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.368, ч.1 ст.366  УК Украины, вследствие акта амнистии - на основании  п. «в»ст.1, ст.6  Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011г.,  прекратив производство по делу в силу п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, ст.44 УК Украины.

Меру пресечения  ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства по делу: (л.д.230-231):

-  квитанцию №6 от 07.10.2009 года об оплате 1755 гривен - хранить при материалах дела;

- 2 полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находятся ватные тампоны  со смывами рук ОСОБА_2, бумажный конверт, в котором находится образец  специальных средств, компьютерный диск марки ПЖ»1-16х DVD+R №PER6K 3 MF18023696 CPDR47G-CSMWPO3-079410(оперативная видеозапись  получения взятки), компьютерный диск марки «TDK»1-16хDVD+R №В1СН А04В 312230422 Е73 (видеозапись осмотра места происшествия)- уничтожить;

На постановление в течение семи  суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.

Судья:

11.11.2011