Судовий наказ № 20084942, 04.11.2011, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 2-н-157/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

Кілійський районний суд Одеської області

04 листопада 2011 року                                                                                 м.Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву Одеської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг зв‘язку

встановив:

Як указано в заяві ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії згідно положення про Одеську філію ВАТ «Укртелеком», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртелеком» протокол № 3 від 16.04.2004 року, (розділ ІІ п. 7.1 положення) предметом діяльності Філії є надання послуг телефонного звязку, у тому числі рухомого та фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного, радіозв’язку та інших телекомунікаційних послуг на принципах рівного доступу споживачів - як фізичних, так і юридичних осіб. Боржник ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «Укртелеком», особовий рахунок 907278 і отримує телекомунікаційні послуги. За час з 01.02.2011 року і по 01.04.2011 року боржник заборгував заявнику 426 грн. 93 коп. Одеська філія ВАТ «Укртелеком» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги звязку в сумі 426 грн. 93 коп. з відсотками і індексом інфляції загальною сумою 427, 43 та відповідні судові витрати.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо: п. З ч. І - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як указано в ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд в триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Вивчивши представлені документи суд вважає, що заява має бути задоволена у повному обсязі.

Як указано в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про телекомунікації» - телекомунікації (електрозв'язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ «Укртелеком», на підставі типового договору про надання телекомунікаційних послуг (далі Договору) № 907278, укладений 15.10.2010 року, і отримує послуги зв’язку стандарту UMTS, і має оплачувати ці послуги за тарифами які встановлює ВАТ «Укртелеком». Згідно п. 2.3.2 Договору споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за послуги оператора. Пунктом 3 Договору вказаний порядок розрахунку за послуги телекомунікації.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає що між ВАТ «Укртелеком» та боржником встановились договірні відносини, так як ВАТ «Укртелеком» поставляє боржнику послуги зв’язку та телекомунікації, а боржник прийняв на себе зобов'язання оплачувати ці послуги, що підтверджується Договором від 15.10.2010 року. В заяві про видачу судового наказу заявник указує, що заборгованість боржника починається з 01.02.2011 по 01.04.2011 року і складає 426,93 грн., яку боржник у добровільному порядку не сплатив.

Як указано в розрахунковому листі, представленому ВАТ «Укртелеком», з 01.02.2011 року і по 01.04.2011 року, боржник заборгував заявнику 426 грн. 93 коп. За весь час з моменту укладення договору про надання послуг зв’язку боржник не сплачував за отримані послуги звязку.

Таким чином суд вважає вимогу стягувача заснованою на законі, такою що підлягає задоволенню, в зв’язку з чим вважає, що до стягнення належить 427 грн. 43 коп. (борг 426,93 грн. + 3% річних 0,18 грн. + індекс інфляції 0,32 = 427,43 грн.).

Крім того, згідно з ст. 88, 99 ЦПК України, суд стягує з боржника судові витрати: державне мито в сумі 25 грн. 50 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. на користь Одеської філії ВАТ «Укртелеком».

Керуючись ст. 88, 96 -103, 368 ЦПК, 257, 526 ЦК України,

наказую:

Заяву Одеської філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39) ( р\р 26004258 в АППБ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 328351, код ОКПО 01186691 в АКБ «Імексбанк»), борг за надані послуги зв’язку в сумі 427 грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн і державне мито в сумі 25,50 грн. всього в сумі 482 грн. 93 коп..

Роз'яснити боржнику, що він має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву до Кілійського районного суду про його скасування, після чого справа може бути розглянута в позовному провадженні.

Суддя Кілійського

районного суду ОСОБА_3