Рішення № 20081837, 22.12.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2995/11

Рішення

(заочне)

Іменем України

21 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого –судді Труханович В.В.

при секретарі –Редіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 26 вересня 2011 року звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 10.01.2007 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк»(правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), (надалі –позивач), та фізична особа –резидент України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі –відповідач) уклали кредитний договір № 001-20001-100107 (надалі –договір).

Відповідно до умов укладеного договору, банк надає відповідачеві кредит в національній валюті України –гривні в сумі 4725,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.

Відповідач в свою чергу, зобов’язався повернути кредит та сплату відсотків за його користування не пізніше 09.01.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором.

Станом на 20.04.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 7342,90 грн., у зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 28 грудня 2010 року не з’явився, в позовних вимогах просив суд розглядати справу за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв’язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 10.01.2007 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитний договір № 001-20001-100107. (а/с 6,7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, банк надає відповідачеві кредит в сумі 4725,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 09.01.2009 року, моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. (а/с 6).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4725,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять п’ять гривен 00 копійок), що беззаперечно підтверджується меморіальним ордером № 584447 від 10.01.2007 року та рахунком-фактури № 1001-06-Ф1 від 10.01.2007 року. (а/с 8,11).

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов’язання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, а тому станом на 21.07.2011 року за ним нарахована заборгованості на загальну суму 7342,90 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 4415,70 грн., заборгованості за відсотками 210,21 грн., заборгованість за комісіями 2716,99 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. (а/с 14,15).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обов’язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості та її розміру, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Бан껴рунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У зв’язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054, ЦК України, суд–                                                                      

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 власний МФО 380236) заборгованість за кредитним договором в сумі 7342,90 (сім тисяч триста сорок дві гривні дев’яноста копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 власний МФО 380236), судовий збір в сумі 73,43 грн. (сімдесят три гривні сорок три копійки), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович