Рішення № 20081736, 23.11.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

23.11.2011

Копія                                                                                          Справа № 2-4934/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року                                                  Дзержинський районний суд

                                                                                м. Харкова

В складі: головуючого –судді Штих Т.В.

           при секретарі Кондратюк І.В.

           з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржника та на майно, що перебуває в заставі, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4840699, відповідно умов якого позивачем було надано кредит в розмірі 70000.00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався використати його за цільовим призначенням, сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, у порядку та у строки передбачені кредитним договором, але не пізніше 02 червня 2013 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3, а також між банком та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 4851407 від 22.06.2006 року, відповідно умов якого в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором було передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові. В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за вищевказаним кредитним договором, станом на 14.07.2009 року за ним утворилася заборгованість в сумі 44946.14 доларів США. Разом з тим, за порушення строків виконання своїх зобов’язань з повернення кредиту за період з 10.11.2008 року по 09.06.2009 року відповідачу було нараховано пеню в сумі 371.60 доларів США. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 14.07.2009 року становить 45317.74 доларів США. Тому, просить суд, позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в сумі 45317.74 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові.

          До розгляду позовної заяви по суті, а саме 16.10.2009 року, до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач, просить суд, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості в сумі 45317.74 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові, а також примусово виселити без надання іншого житла відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вищевказаної квартири, яка являється предметом іпотеки, зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та передати предмет іпотеки, а саме на квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові та належить на праві приватної власності відповідачам в управління банку на період її реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до об’єкта іпотеки з метою організації його продажу.

          В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та, просила суд, ухвалити рішення про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості в розмірі 45317.74 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові, а також примусово виселити без надання іншого житла відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вищевказаної квартири, яка являється предметом іпотеки, зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 відповідачів по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та передати предмет іпотеки, а саме квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові та належить на праві приватної власності відповідачам в управління банку на період її реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до об’єкта іпотеки з метою організації його продажу.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          Вислухавши представника позивача, та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          В судовому засіданні було встановлено, що 22 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 4840699, (а.с. 12-13), з якого вбачається, що позивачем було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 70000.00 доларів США, строком до 22.06.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.5 відсотків річних, а останній зобов’язався повертати кредитні кошти в терміни встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 14-15), а також сплачувати відсотки за користування кредитом.

          Відповідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 4840699 від 22.06.2006 року (а.с. 10-14) сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_2 станом на 14.07.2009 року становить 45317.74 доларів США.

          Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено те, що 22.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № 4851407 (а.с. 16-20), з якого вбачається, що в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором було передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові.

          Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

          Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов’язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_2 не виконувалися.

Відповідно п. 3.5.7. Кредитного договору, банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими відсотками, а позичальник, зобов’язаний виконати таку вимогу банку у випадках, передбачених договором, якими забезпечено виконання зобов’язань позичальника за цим договором, а також при настанні будь-якої з події, перелічених в даному пункті.

Згідно п. 3.5.8 Кредитного договору, вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний виконати в строк не пізніше тридцяти календарних днів з дня її отримання. Якщо протягом вказаного строку позичальник усуне порушення, яке є підставою для направлення банком зазначеної вимоги, така вимога втрачає чинність. У випадку, якщо позичальник не усуне відповідні порушення умов цього договору та/або не виконає вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом зі сплатою відсотків за користування кредитом у встановлений цим пунктом строк, починаючи з тридцять першого календарного дня з дня отримання позичальником зазначеної вимоги банку у позичальника виникає обов’язок сплатити банку пеню, передбачену цим договором. Зі спливом встановленого цим пунктом договору строку виконання вимоги банку, останній набуває право застосувати передбачене п. 3.6.2 цього договору право на договірне списання коштів з рахунків позичальника та/або розпочати стягнення суми заборгованості за цим договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане банку в забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з метою задоволення вимоги банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими відсотками та пенею.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2009 року, на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу № 1241/120 про дострокове повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом в порядку передбаченому ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»(а.с. 21), яку ОСОБА_2 отримав поштою 26 травня 2009 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Разом з тим, на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено вимогу –повідомлення № 1242/120 від 14 травня 2009 року про усунення порушення кредитного договору та повернення усієї суми кредиту та відсотків (а.с. 22), яка була отримана відповідачами 26 травня 2009 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 23-25).

Таким чином, встановлений п. 3.5.8 Кредитного договору, строк для дострокового повернення кредиту разом із сплатою відсотків за користування кредитом у позичальника скінчився, а зобов’язання залишилося не виконаним, в зв’язку з чим, у позивача виникає право на стягнення суми заборгованості за цим договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане банку в забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з метою задоволення вимоги банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими відсотками та пенею.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у разі порушення позичальником (ОСОБА_2Б.) строків виконання зобов’язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов’язань за кожен день прострочення.

          Відповідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 4840699 від 22.06.2006 року сума пені станом на 14.07.2009 року становить 371.60 доларів США.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі не виконання або не належного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 4.1 договору іпотеки, встановлено, що іпотекодержатель вправі звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі у випадку не виконання вимоги чи не належного виконання основного зобов’язання, як іпотекодержателя, про дострокове виконання основного зобов’язання, зробленої на підставі кредитного чи цього договору (повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом).

Відповідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов’язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання не менш ніж у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому вказаним законом.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

          Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

          За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов’язковими для виконання сторонами.

          Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду не було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3625.50 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь держави, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.. ст.. 33-35, 39 Закону України «Про іпотеку», -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно боржника та на майно, що перебуває в заставі задоволити в повному обсязі.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, що розташоване за адресою: 83001, м. Донецьк, вул.. Університетська, 2-А, суму заборгованості за кредитним договором № 4840699 від 22 червня 2006 року в розмірі 45317.74 (сорок п’ять тисяч триста сімнадцять доларів США сімдесят чотири центи) доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові.

Примусово виселити без надання іншого житла, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири № 82, що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 77/79, яка являється предметом іпотеки, згідно договору іпотеки № 4851407 від 22 червня 2006 року.

Зобов’язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати предмет іпотеки, а саме квартиру № 82, що розташована по вул.. Сумській, 77/79 в м. Харкові та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в управління банку на період її реалізації, надавши позивачу право на безперешкодний доступ до об’єкта іпотеки з метою організації його продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3625.50 грн. (три тисячі шістсот двадцять п’ять гривень п’ятдесят копійок) та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис                                                            з оригіналом згідно

Суддя:                                                                                          Т.В. Штих