Рішення № 20081193, 12.08.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-7285/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" серпня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях                               Фурсай М.О., Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня” про стягнення коштів та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі –Позивач) 16 березня 2011 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня” (далі –Відповідач) про стягнення коштів та відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2008 року, 03 листопада 2008 року, 04 лютого 2009 року, 04 лютого 2009 року , 11 лютого 2009 року між ним та Відповідачем були укладені Договори про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі –Договір), зокрема, Договір № 152/08/08, Договір № 11/11/08, Договір № 68/02/09, Договір № 109/02/09, Договір 39/02/09 та Додаткову Угоду № 1 від 30 квітня 2009 року, Додаткову угоду № 1 до від 30 квітня 2009 року до Договору № 152/08/08, Додаткову угоду № 1 від 03 листопада 2008 року до Договору № 11/11/08, Додаткову угоду № 1 від 04 березня 2009 року до Договору № 68/02/09, у відповідності з якими він розмістив у Відповідача депозити в сумі 120721 грн., на строк, відповідно 457 днів, 365 днів, 385 днів, 413 днів, 89 днів з виплатою, відповідно 30%, 28%, 33% та 25% річних в кінці строку. Вказує, що після закінчення строку Договорів, він звернувся до Відповідача з проханням повернення вкладів та нарахованих відсотків, проте, отримав відмову із посиланням Відповідача на відсутність у нього коштів. Просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня” на його користь, згідно з укладеними Договорами, суму депозитів у розмірі 90501 грн., відсотки, що складають у розмірі 30220 грн. Крім того, просить відшкодувати йому збитки, у зв’язку з недоотриманням доходу у розмірі 54000 грн., виходячи із користування Відповідачем 341 день коштами у розмірі 18000 грн., 658 днів - за користування коштами у розмірі 5500 грн., 458 днів - за користування коштами у розмірі 10001 грн., 699 днів - за користування коштами у розмірі 3000 грн., крім того, за користування всіма коштами після закінчення строку дії Договорів і до моменту подачі позову, виходячи із середньої ставки 25% річних, що складає 24756 грн., а також просить відшкодувати судові витрати, пов’язані із розглядом справи.

У судовому засіданні Позивач позов підтримав у повному обсязі, просив суд позовні вимоги задоволити.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки у судове засідання суду невідома, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність його представника, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки Позивач не заперечував щодо розгляду справи у відсутність вказаної особи.

Суд, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня”, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір № 152/08/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі –Договір), згідно якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 10001 грн. строком на 12 місяців, із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 30% річних.

Крім того, згідно Додаткового договору № 1 від 30 квітня 2009 року до Договору № 152/08/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 27 серпня 2008 року, у зв’язку із фінансовою кризою, яка склалася в Україні, Відповідач зобов’язувався виплати Позивачеві за цим Договором депозитний вклад, із нарахованими відсотками згідно умов цього Договору, 27 листопада 2009 року (а.с. а.с. 6, 8).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 27 серпня 2008 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня” прийнято від ОСОБА_1 10001 грн. (а.с. 7).

Крім того, судом встановлено, що 03 листопада 2008 року між Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня”, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір № 11/11/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі –Договір), згідно якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 3 000 грн. строком на 12 місяців із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 28% річних.

Згідно із Додатковим договором № 1 від 03 листопада 2008 року до Договору № 11/11/08 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 03 листопада 2008 року, за користування у зв’язку з проведенням Акції «+ 5% Подарунок до Різдва»за користування коштами спілка нараховує і виплачує вкладнику відсотки за ставками тридцять три відсотки річних впродовж п’яти місяців та двадцять вісім відсотків річних впродовж наступного періоду в межах строку дії цього договору (а.с. а.с. 9, 11).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 03 листопада 2008 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня” прийнято від ОСОБА_1 3000 грн. (а.с. 10).

Судом також встановлено, що 11 лютого 2009 року між Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня”, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір № 39/02/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі –Договір), згідно якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 5 500 грн. строком на три місяці із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 25% річних.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 11 лютого 2009 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня” прийнято від ОСОБА_1 5500 грн. (а.с. 13).

Крім того, судом встановлено, що 04 лютого 2009 року між Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня”, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, укладено Договір № 68/02/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі –Договір), згідно якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 44 000 грн. строком на 12 місяців із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 33% річних (а.с. 14).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 04 лютого 2009 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня” прийнято від ОСОБА_1 44 000 грн. (а.с. 15).

За умовами Додаткового договору № 1 від 04 березня 2009 року до Договору № 68/02/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04 лютого 2009 року, Позивачем було поповнено суму вкладу на 10000 грн. (а.с. 16).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 04 березня 2009 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня” прийнято від ОСОБА_1 10 000 грн. (а.с. 17).

Крім того, 04 лютого 2009 року між Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня”, з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, укладено Договір № 109/02/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі –Договір), згідно якого ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок кошти у розмірі 18000 грн. строком на 12 місяців із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 33% річних (а.с. 18).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера без номера від 24 березня 2009 року, відповідно до умов Договору, Кредитною спілкою “Тринадцята зарплатня” прийнято від ОСОБА_1 18 000 грн. (а.с. 19).

Відповідно до гарантійного листа Відповідача від 12 грудня 2008 року за № 226, адресованого Позивачеві, Кредитна спілка “Тринадцята зарплатня” гарантувала Позивачеві повернення вкладених ним коштів (а.с. 20).

Як вбачається із матеріалів справи, 07 квітня 2010 року Позивач звертався до Відповідача із заявою про повернення йому вкладених ним коштів (а.с. 5).

Судом встановлено, що на час судового розгляду справи, взяті на себе зобов’язання згідно зазначених Договорів, Відповідачем не виконані.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка –це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об’єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об’єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд знаходить, що Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог в частині щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов’язань за вказаними Договорами. Зокрема, не повернуто Позивачеві вкладені ним кошти у розмірі 90501 грн. та відсотки за користування цими коштами у розмірі 30220 грн. За підрахунками Позивача, перевірених судом, розмір коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача, виходячи із умов укладених між сторонами Договорів, складає 120721 гривня.

Крім того, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути на його користь збитки, заподіяні Відповідачем через невиконання останнім взятих на себе зобов’язань, згідно укладених Договорів.

Позов в цій частині задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Пред’являючи позов до Відповідача та вимагаючи відшкодування збитків, Позивач не надав суду жодного доказу щодо заподіяння йому Відповідачем реальних збитків або упущеної вигоди, у зв’язку з чим, суд знаходить позов в цій частині необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України із Відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов’язані із розглядом справи, зокрема, судовий збір у розмірі 1207 грн. 21 коп. та на користь Позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 120841 гривень.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про кредитні спілки», статтей 22, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня” про стягнення коштів та відшкодування збитків – з а д о в о л ь н и т и частково.

Стягнути із Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня” (ідентифікаційний код 33307569) на користь ОСОБА_1 120841 (сто двадцять тисяч вісімсот сорок одна) гривню.

У задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Стягнути із Кредитної спілки “Тринадцята зарплатня” (ідентифікаційний код 33307569) на користь держави судовий збір у розмірі 1207 грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :