Ухвала суду № 20076414, 21.12.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 грудня 2011 р. Справа № 5023/6655/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", м. Київ (вх. №4539 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.11 р. у справі № 5023/6655/11

за позовом ПП "Продлайн", м. Харків

до 1) Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна", м. Київ

2) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 25760,77 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом закінчено розгляд апеляційної скарги Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.11 по справі № 5023/6655/11 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" у господарському процесі.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, про що свідчить наступне.

Під час розгляду справи господарським судом встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобовязань з оплати поставленого позивачем товару за договором з поставки товару № 3-14301624/10 від 01.01.2010 р. в сумі 25579,75 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, посилаючись на відсутність у нього заборгованості перед позивачем. Крім того, зазначає про те, що первинна бухгалтерська документація та виписки з банку на підтвердження належної оплати поставленого товару будуть надані для огляду в судовому засіданні.

Слід зазначити, що ПЗІІ «БІЛЛА-Україна»під час судового розгляду не спростовані твердження позивача про наявність у нього заборгованості за поставлений товар, не доведено відсутність у нього заборгованості за договором. Таким чином, зобовязання ПЗІІ «БІЛЛА-Україна»з оплати отриманого за договором товару не були виконані у повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, наявність чи відсутність будь-яких зобовязань сторін підтверджується первинними документами договором, накладними, рахунками, тощо.

Матеріалами справи свідчать про те, що в період з 05.01.2011 р. по 18.05.2011 р. позивачем було поставлено товар на суму 68010,18 грн., що підтверджується наданими позивачем видатковими накладними, які підписані обома сторонами та містять печатку підприємств.

При цьому, вказані видаткові накладні містять посилання на договір № 3-143016624/10 від 01.01.2010 р.

З огляду на вищевказане, судова колегія дійшла висновку, що усі складені та підписані сторонами видаткові накладні свідчать не про укладання сторонами окремих договорів поставок продукції, а є первинними бухгалтерськими документами в розумінні ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, які в даному випадку фіксують факт здійснення господарської операції з поставки продукції в межах договору № 3-143016624/10 від 01.01.2010 р.

Відповідачем жодним чином не спростовано факту отримання ним товару за видатковими накладними.

Більш того, в процесі розгляду справи ПЗІІ «БІЛЛА-Україна»так і не представлено до господарського суду належних документальних доказів на підтвердження оплати поставленого товару первинну бухгалтерську документацію, виписки банку та докази відсутності заборгованості перед позивачем за спірною поставкою.

Надані ПЗІІ «БІЛЛА-Україна»до апеляційної скарги ксерокопії актів звіряння розрахунків не є належними та допустимими доказами на підтвердження оплати отриманого товару в розумінні ст. 36 ГПК України, оскільки вони не є документами первинного бухгалтерського обліку, до того ж складені в односторонньому порядку та не засвідчені належним чином.

До того ж колегія суддів враховує і той факт, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ніяким чином не обґрунтував свою позицію по суті позовних вимог, не брав участь у судових засіданнях, хоча місцевим господарським судом були створені всі необхідні умови для повного та всебічного зясування всіх обставин справи: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, розгляд справи відкладався. Про те, що відповідач - ПЗІІ «БІЛЛА-Україна»був належним чином повідомлений про розгляд справи свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі ПЗІІ «БІЛЛА-Україна»(а.с. 89, 95).

Але відповідач не скористався своїми процесуальними правами, вимоги ухвал господарського суду не виконав, відзив на позовну заяву з правовим та документальним обґрунтуванням в підтвердження своєї позиції по справі не надав, мотивованих заперечень стосовно виниклої заборгованості до суду не представив.

Колегія суддів враховує і той факт, що відповідач без поважних причин не взяв участь в судовому засіданні апеляційної інстанції 13 грудня 2011 року при розгляді його апеляційної скарги, а також не надав зазначені ним в апеляційній скарзі документальні докази в підтвердження відсутності заборгованості перед позивачем, що є предметом позовних вимог, хоча судом апеляційної інстанції також були створені належні умови та надано достатньо часу для висловлення своєї позиції та надання необхідних документальних доказів в спростування заявленого позову та на підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі.

Отже, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи.

Невиконання вимог ухвал господарського суду, надання апеляційної скарги без належного правового та документального обґрунтування, ігнорування участі в судових засіданнях під час розгляду справи свідчить про недобросовісне використання відповідачем процесуальних прав, оскільки саме з його вини даний спір був доведений до судового розгляду, та може розцінюватись господарським судом, як зловживання своїми процесуальними правами, а також свідчить про штучне затягування судового процесу і тягне за собою, зокрема, винесення в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали.

Вказані недоліки негативно впливають на здійснення Підприємством з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" господарської діяльності та призводять до безпідставного виникнення спорів, для вирішення яких субєкти господарювання звертаються до суду, завдаючи при цьому як суду, так і підприємству зайвих витрат.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна", м. Київ.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя