Рішення № 20076396, 27.09.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2175/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Олефіренко Н.А.

секретаря –Шевченко В.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 05.08.2008 року між ВАТ «ПриватБанк»та ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 6264,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно з умовами договору позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення щомісячних платежів. У порушення умов договору позичальник зобов"язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.02.2011 року має заборгованість у сумі 27 312 грн. 80 коп., яка складається з: 4247,55 грн. –заборгованість за кредитом, 398,04 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. –фіксована частина штрафу, 1276,80 грн. –процентна складова штрафу, 1250,01 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 19640,40 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань. Тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, з урахуванням часткового погашення заборгованості просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3422,35 грн. та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні , яке відбулося 07.06.2011 року позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно отримувала кредит в ПАТ «ПриватБанк», проте здійснювала погашення заборгованості по мірі можливості. При проведення повторного судового засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ «ПриватБанк»та ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банком був наданий позичальнику кредит у розмірі 6264,35 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків на рік з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно з умовами договору позичальник зобов’язався здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення щомісячних платежів /а.с.8-10/.

Однак покладені зобов’язання Позичальник не виконує. В зв’язку з цим станом на 24.02.2011 року має заборгованість у сумі 27 312 грн. 80 коп., яка складається з: 4247,55 грн. –заборгованість за кредитом, 398,04 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. –фіксована частина штрафу, 1276,80 грн. –процентна складова штрафу, 1250,01 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 19640,40 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань /а.с.4,5/. Сума боргу станом на день розгляду справи у розмірі 3422,35 грн. сторонами не оспорюється.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Отже, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530,543, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"( код ЄДРПОУ 14360570 рах. №29098829000000 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001 МФО 305299) судовий збір у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. №64993919400001 МФО 305299) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3