Рішення № 20075062, 21.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

21.12.11 <>

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів тел. 698-166

проспект Миру , 20 тел. 678-853

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 року Справа № 5028/8/117/2011

За позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", б-р. Шевченка, 18, м.Київ, 01601 (Чернігівська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-кт.Миру, 28, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013

про стягнення 50205грн.03коп.

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт 1 категорії відділу правового забезпечення, довіреність №272 від 30.06.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу організації цивільного захисту населення і територій, довіреність №03-14/2295 від 07.12.11р.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 49818грн.23коп. боргу по орендній платі, який виник за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р., за оренду нерухомого майна частини спеціалізованих технологічних приміщень, що знаходяться за адресами:

- м. Чернігів, вул. Рокосовського, 33 (крос АТС-3), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-160-Е, П-164-Ц;

- м. Чернігів, вул.50 років ВЛКСМ, 5б (крос АТС-5), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-164-Е, П-164-Ц;

- м. Чернігів, пр.Перемоги,76 (автозала АТС-4), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-164-Е, П-164-Ц;

- м. Чернігів, пр.Миру, 28 (автозала АТС-7), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-160-Е, П-164-Ц, яке надане відповідачу у строкове платне користування на підставі договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. №34-139 від 01.01.2008р., 5грн.08коп. інфляційних нарахувань, обчислених за липень 2011 року, 381грн.72коп. процентів річних, нарахованих за період з 02.06.2011р. по 28.10.2011р.

В судовому засіданні позивачем надані письмові пояснення, в якому позивач зазначає про здійснення ним перерахунку процентів річних за період з 02.06.2011р. по 28.10.2011р. з урахуванням святкових та вихідних днів, внаслідок чого розмір процентів річних становить 380грн.89коп., тобто зменшується на 0грн.83коп.

Аналіз наданих позивачем пояснень свідчить про те, що позивачем фактично подана заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення процентів річних.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 49818грн.23коп. суми основного боргу за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р., 380грн.89коп. процентів річних за період з 02.06.11р. по 28.10.11р. та 5грн.08коп. інфляційних нарахувань, обчислених за липень 2011 року. Враховуючи, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, подана заява про зменшення розміру позовних вимог не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Відповідач в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи, що оскільки строк дії договору, на підставі якого виникали зобовязання між сторонами, закінчився 30.11.2010р., то з моменту закінчення такого строку даний договір перестав породжувати будь-які зобовязання для сторін. Вказаний договір не поновлювався і не продовжувався у встановленому законом порядку.

Також відповідач вказує про відсутність фінансової можливості погасити всі поточні борги 2011року. Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 15.02.1999р. №192 “Про затвердження Положення про організацію оповіщення і звязку у надзвичайних ситуаціях” відповідальними за розміщення відповідної системи оповіщення є як позивач, так і відповідач.

Подані сторонами письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи представників сторін, зясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (Чернігівська філія ВАТ “Укртелеком”) (орендодавець за умовами договору, позивач у справі) та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (орендар за умовами договору, відповідач у справі) укладено договір №34-139 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. (далі договір оренди).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (а.с.44-47), державна реєстрація змін до якого проведена 17.06.2011р. за номером запису 10741050063006797, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” перейменовано на Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” у звязку з приведенням його у відповідність нормам Закону України “Про акціонерні товариства”. Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ”.

Таким чином, стороною по договору №34-139 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. від 01.01.2008р. фактично є позивач по даній справі.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частини спеціалізованих технологічних приміщень Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”, що знаходяться за адресами:

- м. Чернігів, вул. Рокосовського, 33 (крос АТС-3), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-160-Е, П-164-Ц;

- м. Чернігів, вул.50 років ВЛКСМ, 5б (крос АТС-5), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-164-Е, П-164-Ц;

- м. Чернігів, пр.Перемоги,76 (автозала АТС-4), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-164-Е, П-164-Ц;

- м. Чернігів, пр.Миру, 28 (автозала АТС-7), площею 2,0кв.м. для розміщення обладнання типу П-160-Е, П-164-Ц для забезпечення доступу до мережі загального користування.

Сторони домовились про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди, положення якого регулюються §1,4 Глави 58 Цивільного кодексу України та §5 розділу VI Господарського кодексу України.

В силу ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами Розділу 2 договору оренди сторони встановили, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна, вказаного в п.1.1. цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками.

Факт передачі в оренду приміщення підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.01.2008р., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17). Даний акт є додатком №1 до договору оренди №34-139 від 01.01.2008р.

Як зазначено в акті позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до умов Договору №34-139 від 01 січня 2008 року в строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень за адресами:

- м. Чернігів, вул. Рокосовського, 33, площею 2,0кв.м.;

- м. Чернігів, вул.50 років ВЛКСМ, 5б, площею 2,0кв.м.;

- м. Чернігів, пр.Перемоги,76, площею 2,0кв.м.;

- м. Чернігів, пр.Миру,28, площею 2,0кв.м.

Технічний та санітарний стан майна задовільний. Датою приймання-передачі майна в користування є 01 січня 2008р. Вказаний акт підписаний представниками обох сторін та скріплений їх печатками.

Таким чином, позивач виконав свої зобовязання за договором оренди щодо передачі відповідачеві орендованого приміщення в повному обсязі.

В силу ч.1. ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п.12.1. договору оренди цей договір діє з 01 січня 2008 року до 30 листопада 2010 року. Сторони зобовязані протягом 20 днів з моменту завершення строку дії цього договору здійснювати остаточні розрахунки за ним.

Згідно зі ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач після закінчення строку дії договору не повернув позивачу орендні приміщення, які знаходились у відповідача в оренді на підставі договору №34-139 від 01.01.2008р., акт приймання-передачі орендованого майна щодо повернення орендодавцеві обєкту оренди між сторонами не підписувався, тобто відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору.

Бажання наймача продовжувати відносини найму висловлюється відповідними діями шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму.

Норма статті 764 Цивільного кодексу передбачає можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем будь-яких заперечень з приводу продовження користування орендованим приміщенням відповідачем не висловлювалося. Отже, підставою для продовження відносин найму є мовчазна згода наймодавця, яка виражається у відсутності заперечень та вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

До того ж, сторонами не заперечується факт користування відповідачем орендним приміщенням після закінчення строку дії договору.

Враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку позивача щодо продовження користування відповідачем орендним приміщенням після закінчення строку дії договору та вимог позивача про повернення орендованого приміщення, відсутність підписаного сторонами акту приймання-передачі орендованого майна щодо повернення обєкту оренди орендодавцю, а також приймаючи до уваги, що відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням після закінчення строку договору оренди, суд доходить висновку, що на підставі ст.764 Цивільного кодексу України договір №34-139 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП, загальною площею до 20кв.м. від 01.01.2008р. поновлений на строк, який був раніше встановлений договором. А відтак, відповідач зобовязаний сплачувати орендну плату на умовах, встановлених цим договором.

З огляду на вищевикладене, судом не приймається до уваги заперечення відповідача, що у звязку із припиненням договору припинилися його зобовязання.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За умовами договору оренди (п.п.6.1.3.), відповідач зобовязувався, в тому числі, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно із п.3.1. договору оренди орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.3.2. договору оренди сторонами узгоджено, що орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатками №3, №4, №5, №6 становить за 1кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 312 (триста дванадцять)грн.33коп.

Орендна плата за базовий місяць оренди майна відповідно до додатків №3, №4, №5, №6 становить за орендовані приміщення з ПДВ (20%):

- м. Чернігів, вул. Рокосовського, 33, площа 2,0кв.м. 624 (шістсот двадцять чотири)грн.65коп.;

- м. Чернігів, вул.50 років ВЛКСМ, 5б, площа 2,0кв.м. 624 (шістсот двадцять чотири)грн.65коп.;

- м. Чернігів, пр.Перемоги,76, площа 2,0кв.м. 624 (шістсот двадцять чотири)грн.65коп.;

- м. Чернігів, пр.Миру,28, площа 2,0кв.м. 624 (шістсот двадцять чотири)грн.65коп.

Всього орендна плата за базовий місяць оренди 8,0кв.м. орендованих площ становить 2498 (дві тисячі чотириста девяносто вісім)грн.60коп. з ПДВ (20%).

Орендна плата за перший місяць оренди майна розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за період між базовим і першим місяцем оренди.

За умовами п.п.3.2.1. договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Позивачем на підставі п.3.1. договору виставлялись відповідачу рахунки за оренду приміщення №10-2839 від 31.12.10р., №10-3080 від 31.01.11р., №СВС-11-83 від 28.02.11р., №СВС-11-206 від 31.03.11р., №СВС-11-281 від 30.04.11р., №СВС-11-390 від 31.05.11р., №СВС-11-534 від 30.06.11р., №СВС-11-673 від 31.07.11р., №СВС-11-802 від 31.08.11р., №СВС-11-927 від 30.09.11р. на загальну суму 49818грн.23коп. з ПДВ. Відповідач проти факту отримання рахунків не заперечував.

В силу ст.530 Цивільного кодексу України у випадку встановлення у зобовязанні строку його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, у встановлені строки платежі за користування обєктом оренди за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р. не сплатив, внаслідок чого станом на день предявлення позову заборгованість відповідача по орендній платі складає 49818грн.23коп.

В силу ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Дана норма кореспондується із ст.526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі, відповідач на момент вирішення спору по суті не надав суду доказів погашення заборгованості по орендній платі в сумі 49818грн.23коп. за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р., а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині стягнення є правомірними і задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на згадану норму та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 380грн.89коп. процентів річних за період з 02.06.11р. по 28.10.11р. та 5грн.08коп. інфляційних нарахувань, обчислених за липень 2011 року.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання грошових зобовязань, інший розмір процентів річних договором не встановлений, розрахунок процентів річних та інфляційних нарахувань складений відповідно до норм чинного законодавства і фактичних обставин справи, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 380грн.89коп. процентів річних за період з 02.06.11р. по 28.10.11р. та 5грн.08коп. інфляційних нарахувань, обчислених за липень 2011 року є правомірними і задовольняються судом в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, і з відповідача має бути стягнуто 49818грн.23коп. боргу по орендній платі, 5грн.08коп. інфляційних нарахувань та 380грн.89коп. процентів річних.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову щодо відсутності фінансової можливості оплатити заборгованість по орендній платі, оскільки з огляду на приписи ст.617 Цивільного кодексу України зазначена відповідачем підстава (відсутність необхідних коштів), не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,530,617,625,629,759,763 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації, вул.Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів (ідентифікаційний код 23000089, р/р №35219001000155 в УДК в Чернігівській обл., МФО 853592) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, бульв. Шевченка, 18, м. Київ (ідентифікаційний код 01189425, р/р №26008518 в ЧОД ВАТ Райффайзен Банк “Аваль” м. Чернігів, МФО 353348) 49818грн.23коп. боргу по орендній платі, 5грн.08коп. інфляційних нарахувань, 380грн.89коп. процентів річних, 502грн.05коп. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Оленич

Повний текст рішення складений та підписаний 21 грудня 2011 року.

Суддя Т.Г. Оленич