Рішення № 20074629, 28.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 рокуСправа № 08/5026/2175/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 340 818,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 340 818,90 грн. заборгованості за кредитним договором №2301/1106/13-699 від 16.11.2006, а саме: по кредиту в сумі 200000,00 грн., по відсотках 109 331,18 грн., по пені за несвоєчасне повернення кредиту 23 786,93 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків 7 700,79 грн. та відшкодування у звязку із цим державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представником позивача подано заяву від 15.11.2011, якою додатково обґрунтовано проведений у позовній заяві розрахунок суми, заявленої до стягнення, та вказано, що для забезпечення виконання зобовязань позичальником по кредитному договору між банком та ОСОБА_3 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №2301/1106/13-699-І від 16.11.2006, згідно якого предметом іпотеки визначено нежитлове приміщення, загальною площею 259,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належало на праві власності іпотекодавцю. У звязку із невиконанням позичальником (відповідачем у справі) своїх зобовязань за договором кредиту було вчинено виконавчий напис та відбулася реалізація предмету іпотеки, кошти від якої у сумі 62 015,49 грн. отримані банком 01.03.2010 та 04.03.2010 та направлені на погашення відсотків за договором.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

16.11.2006 між АКБ ”ТАС-Комерцбанк” (далі банк - позивач у справі) в особі директора Черкаської філії АКБ ”ТАС-Комерцбанк” Химича М.О., діючого на підставі довіреності, правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПАТ ”Сведбанк”, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (далі позичальник відповідач у справ), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 №711003 від 11.07.2006, було укладено кредитний договір №2301/1106/13-699 (далі договір), за умовами якого банк зобовязується надати позивальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити відсотки за користування кредитною лінією та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктами 1.2-1.5 договору встановлено, що розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн. із строком користування кредитною лінією з 16.11.2006 по 15.11.2008 включно, під 21 % річних, цільове призначення кредитної лінії поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 3.1 договору відсотки за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру відсоткової ставки, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення погашення кредитної лінії). При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитною лінією. Відсотки нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною лінією, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією. Якщо день надання та повернення кредитної лінії співпадають, відсотки за користування кредитною лінією нараховуються на суму наданих коштів за один день користування кредитною лінією.

Згідно п. 3.3 договору відсотки за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа за попередній місяць.

Відповідно до п. 10.7 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення кредитної лінії, сплати відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов цього договору.

Факт надання відповідачу кредиту підтверджується меморіальним ордером від 15.11.2006.

У звязку із невиконанням позичальником (відповідачем у справі) своїх зобовязань за договором кредиту, позивачем було вчинено виконавчий напис, на виконання зобовязань за договором іпотеки №2301/1106/13-699-І від 16.11.2006, укладеного між банком та ОСОБА_3 (іпотекодавець) та відбулася реалізація предмету іпотеки, кошти від якої у сумі 62 015,49 грн. направлені на часткове погашення відсотків.

Оскільки позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в термін до 15.11.2008, кредит не повернув та не сплачує щомісячні відсотки, відповідно до умов договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 200000,00 грн., по відсотках 109 331,18 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 23 786,93 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 7 700,79 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отримання позичальником кредиту підтверджується відповідним меморіальним ордером від 15.11.2006 (а. с. 14).

Заперечень проти отримання кредитних коштів у сумі, встановленій договором, позичальник суду не надав.

В термін до 15.11.2008, позичальник кредит не повернув, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість по кредиту у сумі 200 000,00 грн., відповідно позовна вимога про стягнення зазначеної суми боргу по кредиту є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами, у розмір 21 % річних, сплачуються позичальником щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць і на дату повернення кредитної лінії.

На день розгляду спору за період з 16.11.2006 по 30.08.2011 банком відповідно до умов договору було нараховано 201 034,61 грн. відсотків за користування кредитом, з яких, позичальник, сплатив лише 91 703,43 грн. (в тому числі з врахуванням коштів від реалізації заставного майна), внаслідок чого за ним рахується заборгованість по сплаті відсотків за вказаний період в сумі 109 331,18 грн. Доказів про сплату відсотків у повній сумі позичальник суду не надав, відповідно, позовна вимога про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках у сумі 109 331,18 грн. підлягає до задоволення.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Сторонами у п. 6.1 договору передбачено, що у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені договором, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобовязань за цим договором, сплачує пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, тому банком нараховано пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 23 786,93 грн. та пеню за прострочення повернення відсотків у сумі 7 700,79 грн.

Судом перевірено розрахунки позивача, вимоги про стягнення пені за прострочення повернення кредиту та пені за прострочення повернення відсотків у вказаних сумах підлягають до задоволення.

Відповідач не заперечив наявність, походження та розмір заборгованості перед позивачем та доводи останнього, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення належного розрахунку із позивачем відповідно до умов договору. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по кредиту в сумі 200000,00 грн., по відсотках в сумі 109 331,18 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 23 786,93 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 7 700,79 грн. підлягають до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 3408,19 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства ”Сведбанк” (м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, буд. 18-В, код 19356840) 200 000 грн. заборгованості по кредиту, 109 331,18 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 23 786,93 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 700,79 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3 408,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складено 01.12.2011