Рішення № 20073410, 22.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11           Справа № 5021/2783/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сот-Плюс», м. Запоріжжя до відповідача :          Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе», м.Суми

про стягнення          440145,18 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача          ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 10 год.40 хв. 12.12.2011р. до 11 год,40хв. 22.12.2011р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 440 145,18 грн. боргу , в тому числі: 394538,20 грн. заборгованість за поставлений товар, 19 726,91 грн. пені, 16 346,30 грн. інфляційних збитків, 9 533,77 грн. 3% річних, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву № б/н від 22.12.2011р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 19726,91 грн. пені, 16346,30 інфляційних збитків, 9533,77 грн. 3% річних та не заперечує проти задоволення судом заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення по даній справі на строк до 31.01.2012р.

Дана заява приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач подав заяву від 22.12.2011р., в якій факт та розмір боргу за договором № 10/11 від 10.11.2010р. в розмірі 394538,20 грн. визнав в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення на строк до 31.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 10/11 від 10.11.2010р., відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобов’язання передати у власність відповідача товар, кількісні та якісні характеристики якого зазначені в специфікаціях , а відповідач прийняв на себе зобов’язання прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах визначених договором.

Як свідчать матеріали справи, та пояснення представника позивача в судовому засіданні, взяті на себе зобов’язання за договором , позивач виконав належним чином, а саме поставив відповідачу товар по видатковим накладним на загальну суму 861000,76 грн. , який відповідачем був прийнятий за дорученнями без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості товару.

Згідно з п.3.2 договору, оплата вартості товару відбувається протягом десяти банківських днів з моменту поставки товару. Отже, відповідач повинен був провести остаточний розрахунок за поставлений позивачем товар в строк до 10.01.2011р., проте відповідач частково оплатив поставлений товар в сумі 466462,56 грн.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, основна заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар склала 394538,20 грн.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву № б/н від 22.12.2011р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 1 9726,91 грн. пені, 16346,30 інфляційних збитків, 9533,77 грн. 3% річних та не заперечує проти задоволення судом заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення по даній справі на строк до 31.01.2012р, тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 19726,91 грн. пені, 16346,30 інфляційних збитків, 9533,77 грн. 3% річних судом припиняються на підставі п 4 ч.1 ст.80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Отже відповідач доказів сплати основного боргу в сумі 394538,20 грн. не подав, факт та розмір боргу визнав в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 394538,20 грн. боргу за отриманий товар. Враховуючи , що позивач проти відстрочки виконання рішення строком до 31.01.2012р не заперечує, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачем заяву та відстрочити виконання рішення строком до 31.01.2012р.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 3945,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 211,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 80,82,84,85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» ( 40004, м.Суми, вул.Горького,58, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сот-Плюс» ( 69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 18, код 36015137) 394 538,20 грн. основного боргу, 3945,38 грн. витрат по сплаті державного мита, 211,55грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпечення судового процесу, відстрочивши виконання рішення до 31.01.2012р.

3.          Провадження у справі стосовно стягнення 19726,91 грн. пені, 16346,30грн. інфляційних збитків, 9533,77 грн. 3% річних припинити в зв’язку з відмовою ТОВ «Сот-Плюс» від позовних вимог в цій частині.

4.          Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ                                                   В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 22.12.2011р.