Рішення № 20072653, 24.05.2011, Міловський районний суд Луганської області

                                                                                                               Справа № 2-6

                                                                                                                        2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 року                     Міловський районний суд Луганської області

У складі суду: головуючого - судді                                         Шовкуна В.О.

при секретарі                                        Потапченко О.А.

представника позивача                                        ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката                                        ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про стягнення з Відповідача матеріальних збитків в сумі 11529 грн. 22 коп.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що згідно з «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач електричної енергії зобов’язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них та оплачувати спожиту електричну енергію, а також несе відповідальність за порушення правил користування електичною енергією для населення та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Споживач електричної енергії ОСОБА_2 в своєму домоволодінні по вул. Чапаєва, 7, смт. Мілове обладнав та здійснював поза облікове споживання електроенергії шляхом підключення розетки за допомогою прихованої електропроводки поза приладом обліку, що було виявлено під час перевірки працівниками Міловського району електричних мереж 28 жовтня 2008 року, в зв’язку з чим був складений акт № 022143 від 28.10.2008 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення». У зв’язку з вказаними порушенням відповідач завдав матеріальних збитків ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»на суму 11529 грн. 22 коп., розрахунок збитків за складений акт нарахований за три роки, згідно з «Правилами користування електричною енергією для населення»затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року та «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальника внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 562 від 04.05.2006 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав позов і підтвердив доводи, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, однак факт здійснення поза облікового споживання електроенергії шляхом підключення розетки за допомогою прихованої електропроводки не заперечував. В судовому засіданні пояснив, що діаметр проводу було написано у акті на око, ніхто його точно не вимірював.

Представник Відповідача –ОСОБА_3 у судовому засіданні також позов не визнав, посилаючись на те, що фактично діаметр проводу не встановлено, сума нарахованих збитків Позивачем не відповідає дійсності. Відповідач раніше у інших судових процесах оскаржував діаметр проводу, який вказаний у акті.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, про те, що у жовтні 2008 року ним, а також ще двома його колегами за адресою: смт. Мілове, вул. Чапаєва, 7 при перевірці було виявлені порушення, а саме: виявлена розетка за допомогою прихованої електропроводки поза приладом обліку, вину свою ОСОБА_2 визнавав. Тоді ж було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Діаметр проводу вимірювався за допомогою штангель циркуля. Дані про діаметр проводу було внесено у акт про порушення.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що у жовтні 2008 року ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснювалась перевірка електричних мереж в смт. Мілове. Під час перевірки будівлі розташованої за адресою: смт. Мілове, вул. Чапаєва, 7, яка належить ОСОБА_2 була виявлена розетка, яка йшла поза приладом обліку. Розетка знаходилась в гаражі. Після виявленого порушення ними було проведено вимір проводу за допомогою штангель циркуля та складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. ОСОБА_2 у акті визнав свою вину. Згідно правил, користувача електроенергією ОСОБА_2 було відключено від мережі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2008 року до них додому прийшли з перевіркою працівники ЛЕО. Під час перевірки було виявлено провід, який йшов мимо лічильника. Провід було виявлено на даху будинку, де й було його зрізано. На підставі зрізаного проводу було складено акт про порушення, де Відповідач під диктовку працівників ЛЕО написав, що згоден з актом. В даному будинку мешкають з Відповідачем з 1975-го року. Про наявне порушення у їхньому домі вона не знала, якби знала, то просто працівників ЛЕО ніхто не пустив би для перевірки, оскільки у них вдома велика собака.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2008 року працівниками Міловського ЛЕО та обласного в будинку його батьків було проведено перевірку, внаслідок якої було виявлено провід, який йшов мимо лічильника. На підставі цього було складено акт про порушення. Акт складався на підставі проводу, діаметр якого було вписано в акт. Провід з даху сам відрізав і дістав ОСОБА_4, що це за провід він не знає.

Свідок ОСОБА_6 (Кожухалова) у судовому засіданні пояснила, що у жовтні 2008 року вона спільно з двома працівниками ЛЕО проводила перевірку електричних мереж в смт. Мілове. При перевірці будинку розташованого за адресою: смт. Мілове, вул.. Чапаєва, 7 було виявлено порушення, а саме виявлено розетку, яка йшла поза приладом обліку. Внаслідок цього відносно споживача ОСОБА_2 було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, споживача відключено від мережі. ОСОБА_2 з порушенням був згоден.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що ним було проведено розрахунок завданих збитків ОСОБА_2 Розрахунок було здійснено на підставі наданого йому акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та Методики затвердженої НКРЕ.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Із змісту зазначеного пункту Правил випливає, що належно оформлений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення є єдиною і достатньою підставою для нарахування суми відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику. Розмір відшкодування збитків обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, споживачами правил користування електроенергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Як вбачається, наявний в матеріалах справи акт складений в присутності відповідача і підписаний трьома представниками енергопостачальника і тому відповідає вимогам вищезазначених Правил.

Факт завдання збитків Відповідачем на суму 11529,22 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у зв’язку з чим, суд вважає позовні вимоги позивача - ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання»(Міловський РЕМ) про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання»(Міловський РЕМ) законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

До свідчень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд відноситься критично, оскільки вони являються зацікавленими особами.

Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1166 ЦК України.

Посилання представника Відповідача на той факт, що Відповідач намагався оскаржити дії працівників ЛЕО стосовно вказаного в акті діаметру проводу, суд вважає безпідставними, оскільки в задоволенні позову апеляційним судом Луганської області ОСОБА_2 було відмовлено, даний факт було встановлено у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 115 гривень 29 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.15 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за електроенергію задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»11529 (одинадцять тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № 260363119060, ЄДРПОУ 31443937 в ОПЕРВ філії –Луганське обласне управління ВАТ «Ощадбанку», МФО 304665.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»витрати по сплаті судового збору у сумі 115 ( сто п’ятнадцять) гривень 29 (двадцять дев’ять) копійок. та інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ЛОД АТ «ОСОБА_10 Аваль», МФО 304007, ЕКПО 31443937.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: