Рішення № 20071373, 22.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

                     Справа № 2-3940/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 грудня 2011 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого –судді Неминущому Г.Л.

при секретарі - Тальмонт Р.Ф.

розглянув в попередньому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго»звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі особового рахунку № 210405034 відповідач є споживачами електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго»постачальником. 06 лютого 2008 року представниками позивача, по місцю розташування об»єкта відповідачів, складений акт №041590 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме –безоблікове користування електроенергією, змонтована розетка зі схованою електропроводкою. Акт підписаний представниками енергопостачальника, що передбачено п. 53 Правил. Згідно цього пункту Правил споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 8842, 86 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.

В зв’язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 8 842 грн. 86 коп., та понесені витрати на інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діючий за дорученням позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, пояснив, що ніяких порушень правил користування електричною енергією він не вчиняв, акт підписав, оскільки у нього померла мати та на той момент у нього не було часу для з»ясування обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі особового рахунку № 210405034 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго»постачальником.ВАТ «Донецькобленерго»перейминоване в ПАТ «Донецькобленерго».

06 лютого 2008 року представниками позивача, по місцю розташування об»єкта відповідача, складений акт №041590 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме –безоблікове користування електроенергією, змонтована розетка .(а.с. 5).

Акт підписаний представниками енергопостачальника, що передбачено п. 53 Правил. Згідно цього пункту Правил споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 8842, 86 грн. При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.(а.с.4).

Згідно 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживач зобов’язаний сплачувати за спожиту електроенергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Суд не приймає пояснення відповідача щодо того, що ніяких порушень правил користування електричною енергією він не вчиняв, акт підписав, оскільки у нього померла мати та на той момент у нього не було часу для з»ясування обставин справи з наступних підстав.

Правовідносини сторін урегульовані ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами та доповненнями, главою 82 «Відшкодування шкоди»ЦК України.

Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про еклектроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроненергетиці, зокрема є: крадіжка елетричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

На підставі п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а токож визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушень. Розмір відшкодування збитків обчисл.ється відповідно до Методики, зтвердженлї НКРЕ. У разі відмови споживаач відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

З обставин справи вбачається, що 06 лютого 2008 року представниками позивача, по місцю розташування об»єкта відповідача, складений акт №041590 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме –безоблікове користування електроенергією, змонтована розетка.

Даний акт є письмовим доказом по справі, відповідає вимогам закону, його зміст не спростований відповідачем. Та обставина, що акт складався у присутності відповідача, підписаний контролерами в складі трьох представників енергопостачальника та ним особисто, без зауважень, свідчить його відповідність закону та вважається дійсним.

Розрахунки проведено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ україни від 04.05.2006 року № 562, сума збитків становить 8842, 86 грн.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 188 грн. 20 коп. Оскільки ЗУ «Про судовий збір» не передбачена сплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, та позивачем сума ІТЗ розгляду справи сплачена на користь держави в розмірі 30 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним витрати на ІТЗ розгляду справи та судовий збір на користь держави в розмірі 158,20 грн.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р, «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж до про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електроенергію –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1»янська, вул. Новоселівська, 59 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж суму заборгованості за спожиту електроенергію, що склала 8 842 грн. 86 коп., які перерахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Донецькобленерго»в особі Краматорських електричних мереж Слов’янського району електричних мереж №260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1»янська, вул. Новоселівська, 59 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов’янський район електричних мереж на потоковий рахунок №2600301661693 в АКІБ ПІБ, МФО 334561, код. ЄДРПОУ 00131127 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1»янська, вул. Новоселівська, 59 на користь Державного бюджету м. Слов’янська на рахунок 31210206700075 банк ГУДКУ у Донецької області МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 34686605, код ЄДРПОУ суду 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 158 грн.20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в нарадчій кімнаті .

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                         ОСОБА_4