Рішення № 20069978, 20.12.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                      дата документу :          

Справа № 2-2529/2011

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 17.06.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 07.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» назву якого відповідно до п.1.3 статуту змінено на публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/6435/85/67628 про надання останньому кредиту в сумі 55000 доларів США строком на 240 місяців із сплатою 14,25% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі та оплату одноразової комісії за надання кредиту. Позивач відповідно до умов договору надав відповідачу кредит, а відповідач зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути позивачу суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору, а також виконати всі інші обов’язки визначені договором.

В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов’язань за договором відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,180 га за кадастровим номером 3220884001:01::003:0067, яка розташована в с. Іванків Бориспільського району Київської області, яка стане власністю відповідача в майбутньому, після отримання останнім Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Крім того, 07.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1, відповідно до п 2.2 якого остання на добровільних засадах зобов’язалась перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Однак своїх обов’язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують, у зв’язку з чим у них станом на 20.07.2010р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 603339 грн. 13 коп., на письмові звернення позивача про виплату боргу вони не реагують, а тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль», суму не виплаченого ними кредиту на загальну суму в розмірі 603339 грн. 13 коп., та понесені ними судові витрати, звернувши стягнення на предмет іпотеки.

До розгляду справи по суті, 22.07.2011 року, від представника позивача надійшла письмова заява в якій він зменшив свої позовні вимоги, а саме просив стягнути на свою користь з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму невиплаченого ними кредиту в розмірі 603339 грн. 13 коп., та понесені ним судові витрати, а саме 1700 грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Іншу частину позовних вимог, а саме розірвання кредитного договору №014/6435/85/67628 від 07 лютого 2008 року укладений між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Бориспільського районного відділення Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_1, а також звернення стягнення на предмет іпотеки просив залишити без розгляду.

22 липня 2011 року по даній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Бориспільського районного відділення Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль»задоволені в повному обсязі.

04.10.2011 року ухвалою суду заочне рішення від 22 липня 2011 року було скасовано, на підставі заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. В матеріалах цивільної справи міститься заява від представника позивача, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль»назву якого відповідно до п.1.3 статуту змінено на публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/6435/85/67628 про надання останньому кредиту в сумі 55000 доларів США строком на 240 місяців із сплатою 14,25% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі та оплату одноразової комісії за надання кредиту (а.с. 17-24).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов’язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 07.02.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 20.07.2010 рік ОСОБА_1 має не виплачений борг в розмірі 427444 грн. 71 коп., за порушення строків погашення кредиту згідно п. 16.3 кредитного договору нарахована пеня у сумі 3457 грн. 76 коп., за порушення строків погашення відсотків за кредитом нарахована пеня у сумі 75313 грн. 90 коп. ав всього заборгованість за кредитом складає 603339 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.8-11).

Зважаючи на те, що між сторонами 07.02.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 55000 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобов’язання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його ім’я та до поручителя ОСОБА_2 за даним договором з вимогою погасити борг вони не відреагували. Залишок по основному кредиту ними на момент звернення до суду не погашено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.п. 3.1, 3.3 кредитного договору позичальник повинен сплачувати відсотки в розмірі 14,25% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 07.02.2008 р. та користувався ними до вказаної позивачем дати 20.07.2010 року, у зв’язку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 75313 грн. 90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.8-11).

Згідно з п.п. 9.1, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

У зв'язку з утворенням простроченої заборгованості у зв’язку з неналежним невиконання відповідачем своїх зобов’язань, у відповідності з Кредитним договором, ПАТ «Райффайзен банк Аваль»скористався правом вимоги дострокового повернення кредиту направив на адресу відповідача повідомлення з вимогою достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки та штрафи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 07.02.2008 р., що підтверджується меморіальним валютним ордером №OEOJ89756 (а.с.32).

Крім того, 07.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1, відповідно до п 2.2 якого остання на добровільних засадах зобов’язалась перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, а саме: повернути кредит в розмірі зазначеному в п.1.3 договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, в строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. (а.с. 30-31).

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором кредиту № 014/6435/85/67628 від 07.02.2008 року ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню зі сплатою відсотків за його користування, штрафу та станом на 20.07.2010р. становить 603339 грн. 13 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 625, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, Закону України „Про іпотеку” та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (р/р НОМЕР_3, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105, адреса: Київ, вул. Пирогова, 7-7Б), - заборгованість за кредитним договором № 014/6435/85/67628 від 07 лютого 2008 року в сумі 603339 (шістсот три тисячі триста тридцять дев’ять) грн. 13 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції (р/р НОМЕР_3, МФО 322904, ЄДРПОУ 23494105, адреса: Київ, вул. Пирогова, 7-7Б), - суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., оплачених позивачем при звернені до суду.

Повторне заочне рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даного рішення стороною у справі.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області                                         ОСОБА_3