Рішення № 20069356, 14.11.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.11.2011

Справа № 2-2107

2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 02.04.2010 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.15077, згідно якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 181133 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2017 року.Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором виконував частково, у зв’язку з чим, станом на 21.07.2011 року має заборгованість у сумі 75978,21 грн., яка складається з наступного: 62038,06 грн. –заборгованість за кредитним договором; 8832,86 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 536,90 –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 1000 грн. штраф ( фіксована частина), 3570, 39 грн. штраф ( процентна складова).

Крім того, у забезпечення виконання умов договору ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, а тому, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання боржником грошового зобов’язання. Просив стягнути з відповідачів у солідарному вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки ОАБ від 04.11.2011 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, саме за місцем реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи судом, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв’язку з наступним.

02.04.2010 року між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14.15077, згідно якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 181133 грн. 85 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2017 року. Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором виконував частково, у зв’язку з чим, станом на 21.07.2011 року має заборгованість у сумі 75978,21 грн., яка складається з наступного: 62038,06 грн. –заборгованість за кредитним договором; 8832,86 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом; 536,90 –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 1000 грн. штраф ( фіксована частина), 3570, 39 грн. штраф ( процентна складова).

Крім того, у забезпечення виконання умов договору ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, а тому, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за невиконання боржником грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обов’язки ОСОБА_1 виконував не у повному обсязі у зв’язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 75978 грн. 21 коп. та на підставі ст.. 88 ЦПК України, судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 550,543, 554, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Запоріжжі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народився у м.Запоріжжі, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 75 978 грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 759 грн. 78 коп. і витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик